臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第4097號原 告 陳光明 被 告 鄭茂得 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月25日言詞辯論終結，判決如下： 主 文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬元。訴訟費用由被告負擔。 事實及理由壹、程序方面： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於民國95年1月5日邀同原告為連帶保證人， 向訴外人台北富邦商業股份有限公司（下稱台北富邦銀行） 借款新臺幣（下同）100萬元（下稱系爭銀行借款），約定 分期清償本息，詎被告逾期未依約繳付本息，經台北富邦銀 行向連帶保證人即原告催討，原告遂代被告清償系爭銀行借 款餘額共計58萬元，自得向被告請求償還該等款項。爰依民 法第749條規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告5 8萬元。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。三、按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權 人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益，民法 第749條定有明文。經查，原告主張其為系爭銀行借款之連 帶保證人，代主債務人即被告清償系爭銀行借款餘額共計58 萬元等情，業據原告提出債權憑證、免責證明書為證（見本 院卷第13至23頁），並有台北富邦銀行113年8月7日、113年 8月16日民事陳報狀暨約定書、保證書、借據、預收備付款 明細表附卷可稽（見本院卷第51至71頁），堪認原告上開主 張為真實。原告既以連帶保證人身分，向債權人台北富邦銀 行清償系爭銀行借款餘額58萬元，即得依民法第749條規定 ，於其清償範圍內承受台北富邦銀行對主債務人即被告之債 權，請求被告清償上開款項。是原告請求被告給付58萬元， 應認有據。四、綜上所述，原告依民法第749條規定，請求被告給付58萬元 ，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書記官 謝達人
回報此頁面錯誤