臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第2655號
原 告 蔡恭禮
上列原告與被告余桂玉間請求拆除違建事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀表明本件應受判決事項之聲
明，並補繳第一審裁判費，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回
之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事
訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而依同法第77條之13
規定，因財產權起訴，應按訴訟標的金額或價額之法定級距
徵收標準計繳裁判費，此為必備之程式。次按起訴，應以訴
狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定
代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之
聲明。民事訴訟法第244條第1項亦有明定。又應受判決事項
之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之
判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀
內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。二、查原告起訴僅請求本院判決被告拆除違法侵占的違建物，尚 未具體表明應受判決事項（即應拆除之違建物為何），且未 據繳納裁判費，不符起訴之要件。而因原告尚未具體表明訴 之聲明，本院無從核定訴訟標的價額，若原告係請求被告拆 除屋頂違建，則本件訴訟目的在回復屋頂平台所有權之完整 行使狀態，故原告勝訴所得受之利益，應為違建占用屋頂平 台部分之使用收益，是訴訟標的價額即應以屋頂平台被占用 部分於起訴時之交易價額為準。惟屋頂平台無獨立之區分所 有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，故應以公寓 大廈坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以違建占用屋頂平 台之面積，再除以公寓大廈之登記樓層數計算訴訟標的價額 （最高法院87年度台聲字第400號裁定、臺灣高等法院暨所 屬法院99年法律座談會民事類提案第27號之研討結果參照） ，原告應於補正本件訴之聲明後，按上開說明及依民事訴訟 法第77條之13規定繳納第一審裁判費。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 民事第一庭 法 官 賴秋萍以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日
書記官 顏莉妹