停止執行
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,113年度,699號
TPDV,113,聲,699,20241129,1

1/1頁


臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度聲字第699號
聲 請 人 彭秀琴
相 對 人 新北市政府原住民族行政局

法定代理人 林瑋茜
上列當事人間聲請停止執行事件,本院裁定如下:
  主 文
聲請人供擔保新臺幣貳拾貳萬元後,本院一百一十三年度司執字
第二四四五九九號遷讓房屋強制執行事件之強制執行程序,於本
院一百一十三年度原訴字第一一七號債務人異議之訴事件判決確
定或因和解、撤回起訴而終結前,應予停止。
  理 由
一、按有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解
為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解
訴,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定
,強制執行法第18條第2項定有明文。再法院定擔保金額而
准許停止強制執行之裁定者,該項擔保係備供債權人因停止
執行所受損害之賠償,其數額應依標的物停止執行後,債權
人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額,或其因另供
擔保強制執行所受之損害額定之,非以標的物之價值或其債
權額為依據(最高法院91年度台抗字第429號裁定要旨參照
)。
二、聲請意旨略以:聲請人就其與相對人間本院113年度司執字第
244599號遷讓房屋強制執行事件(下稱系爭執行事件),業
已提起債務人異議之訴,且系爭執行事件一旦執行完成,勢
難回復原狀,為此,聲請人願供擔保,請准予裁定系爭執行
事件於上開債務人異議之訴判決確定前,停止執行等語。
三、經查:
 ㈠相對人前執本院所屬民間公證陳志浩事務所111年度士院民
公浩字第1038號公證書為執行名義,向本院聲請強制執行,
請求聲請人應自門牌號碼北市○○區○○路000巷00號6樓房屋
(下稱系爭房屋遷出,並返還系爭房屋予相對人,系爭執
行事件之執行程序尚未終結,且聲請人所提債務人異議之訴
,經本院以113年度原訴字第117號案件受理在案等情,業經
本院依職權調閱系爭執行事件、債務人異議之訴卷宗核閱無
訛;又聲請人所提起前揭債務人異議之訴事件,依形式觀之
,難認有顯無理由情形,而系爭執行事件倘未暫予停止執行
,確將造成聲請人難以回復之損害。是聲請人聲請停止執行
,核與強制執行法第18條第2項規定相符,應予准許。
 ㈡本院審酌相對人因本件停止執行所受之可能損失,應為其於
停止執行期間未能即時使用收益系爭房屋所受之租金損害,
且參以兩造所簽訂之租賃契約書,原約定系爭房屋租金為每
月新臺幣(下同)4,621元,應認系爭執行事件之執行程序
如因聲請人之聲請而停止,相對人每月將受有4,621元之損
害。聲請人所提債務人異議之訴事件之訴訟標的價額,業經
本院於113年11月29日裁定核為341,954元,本件訴訟標的
  金額未逾150萬元,為不得上訴第三審案件,參考各級法院
  辦案期限實施要點規定,第一、二審通常程序審判案件之辦
  案期限分別為1年4個月、2年,共計3年4個月,加上裁判送
  達、上訴、分案等期間,則兩造間本案訴訟審理之期限約需
  4 年,爰以此為預估聲請人提起第三人異議之訴獲准停止執
  行所致相對人執行延宕之期間,堪認為相對人本可即時受償
  但因本件停止執行獲准,而未能即時受償之損害,故相對人
因聲請人聲請停止執行所受可能損害額為221,808元【計算
式:4,621元×12月×4年=221,808元】,是本院認聲請人供擔
保金額取其概數以22萬元為適當,爰酌定如主文所示之相當 擔保金額,予以准許。
四、爰依強制執行法第18條第2項,裁定如主文。中  華  民  國  113  年  11  月  29  日         民事第八庭  法 官 宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  113  年  11  月  29  日                書記官 林怡秀

1/1頁


參考資料