停止執行
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,113年度,686號
TPDV,113,聲,686,20241128,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度聲字第686號
聲 請 人 王瑞珠
相 對 人 何紫綝
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人供擔保新臺幣陸萬元後，本院一百一十三年度司執字第一
一三一二一號給付票款強制執行事件，就債務人王家藩即王基安
於宏泰人壽保險股份有限公司所有如附表所示保單之強制執行程
序，於本院一百一十三年度訴字第六七九二號第三人異議之訴事
件判決確定或因和解、撤回起訴而終結前，應予停止。
　　理　由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。再法院定擔保金額而
准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止
執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權
人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供
擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債
權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定要旨參照
）。
二、聲請意旨略以：相對人聲請本院以113年度司執字第113121
號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件），扣押第三
人即債務人王家藩即王基安於宏泰人壽保險股份有限公司之
如附表所示保單（下稱系爭保單），然系爭保單非為王家藩
所有，業經聲請人提起第三人異議之訴，為此，聲請人願供
擔保，請准予裁定系爭執行事件停止執行等語。
三、經查：
　㈠系爭執行事件就系爭保單之執行程序尚未終結，另聲請人所
提第三人異議之訴，經本院以113年度訴字第6792號案件受
理在案等情，業經本院依職權調取系爭執行事件案卷、該第
三人異議之訴卷宗核閱無訛；又聲請人所提起前揭第三人異
議之訴事件，依形式觀之，難認有顯無理由情形，而系爭執
行事件就系爭保單部分，倘未暫予停止執行，確將造成聲請
人難以回復之損害。是聲請人聲請停止執行，核與強制執行
法第18條第2項規定相符，應予准許。
　㈡本院審酌相對人因本件停止執行所受之可能損失，應係其未
能即時取得系爭保單目前之保單價值準備金數額即新臺幣（
下同）25萬3,429元，而延後受償期間之利息損害，又聲請
人所提第三人異議之訴事件之訴訟標的價額，業經本院裁定
核為25萬3,429元，未逾150萬元，為不得上訴第三審之案件
，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程
序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月，共計4年6個
月，再加計各審級之送達、上訴及分案等期間，據此推估聲
請人提起第三人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人之執
行延宕期間約為4年8個月即56個月，以法定利率年息5％計算
利息，故相對人因聲請人聲請停止執行所受可能損害額應約
為5萬9,133元【計算式：25萬3,429元×5％÷12×56=5萬9,133
元，四捨五入】，是本院認聲請人供擔保金額取其概數以6
萬元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許 。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　吳宛亭以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品蓉
附表：
編號 保單號碼 險種名稱 預估解約金（新臺幣） 要保人 1 0000000000 宏泰人壽泰貼鑫利率變動型終身壽險 25萬3,429元 王家藩即王基安