臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度監宣字第651號
聲 請 人 胡雅婷
應受輔助宣
告之人 胡裕祥
關 係 人 胡雅真
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告胡裕祥（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為受輔助宣告之人。
選定胡雅婷（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人胡裕祥負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人胡裕祥之女，相對人於民國
112年3月間發生腦梗塞，患有血管性失智症，表達無邏輯性
，判斷對錯能力較常人薄弱，及有神智不清與時間錯亂之情
事，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表
示之效果，為避免相對人受欺騙導致財務損失，爰聲請宣告
相對人為受監護宣告之人，並為其選定聲請人為監護人，及
指定關係人胡雅真為會同開具財產清冊之人，如胡裕祥之精
神狀態未達監護宣告之程度，亦請審酌是否達輔助宣告程度
等語。
二、本院之判斷:
㈠法律依據：
⒈按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者
，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第
3項定有明文。法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監
護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權
以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項亦有明文。
⒉次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受
意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法
院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實
之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為
輔助之宣告，民法第15條之1定有明文。又受輔助宣告之人
，應置輔助人。而法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、
4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關
、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為輔助人
。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構
進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係
人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人
時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告
之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔
助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣
告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之
利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，
法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113
條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1亦
分別有明文。
㈡本件相對人有受輔助宣告之必要：
聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、親屬同意書、願任
書、恩主公醫院乙種診斷證明書及生理檢查報告、培靈醫院
病症暨失能診斷證明書等件為證。又本院於民國113年10月1
7日在鑑定人即培靈醫院劉紹輝醫師前審驗相對人之心神狀
況，相對人對於今年年份及當天星期幾之提問沒有回答，對
於簡單減法問題沒有回答，另同意由聲請人為其處理重要事
情。鑑定報告略以：「相對人於鑑定時坐輪椅，可進行語言
溝通但緩慢少言、語言不清，記憶力、定向力、判斷力、計
算力稍差，認知功能退化。鑑定結果認：相對人因輕度失智
影響其日常生活，無法獨立勝任家庭外之事務，目前無法自
行管理處分自身財產，回復可能性低，綜合以上情況，相對
人之精神狀態，尚未達監護宣告程度，應符合輔助宣告」等
語，有鑑定人出具之精神鑑定報告書在卷可參。顯見相對人
現尚未因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，並不符合監護宣
告之情形。惟依上開鑑定結果，可認相對人為意思表示或受
意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，符合受
輔助宣告之要件，爰函詢聲請人及關係人意見後，宣告相對
人為受輔助宣告人。
㈢為相對人最佳利益考量，選定聲請人為其輔助人：
查聲請人為相對人之女，並有意願擔任相對人之輔助人，亦
經家屬同意推舉為輔助人等情，有上開戶籍謄本、同意書暨
願任書附卷可憑。本院審酌聲請人為相對人之女，份屬至親
，並有意願擔任相對人之輔助人，故由聲請人擔任輔助人，
符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 家事第二庭 法 官 陳苑文 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 書記官 劉文松