清算事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債清字,113年度,175號
TPDV,113,消債清,175,20241120,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度消債清字第175號
聲 請 人
即 債務人 秦聯發

代 理 人 曾琴稜律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智

代 理 人 郭勁良
相 對 人
即 債權人 板信商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳明道

代 理 人 李佳珊
相 對 人
即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司

代 理 人 張簡旭文
法定代理人 曹為實

代 理 人 張雅玲
相 對 人
即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州

代 理 人 葉佐炫
相 對 人
即 債權人 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文



相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



相 對 人
即 債權人 新光行銷股份有限公司

法定代理人 林宗義
代 理 人 鄭穎聰
相 對 人
即 債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


上列當事人間聲請清算事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人秦聯發自中華民國一百一十三年十一月二十日下午四時起
開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。此係
採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬
必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個
人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始清算
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清
算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或
法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83條第1 項、第1
6條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人現積欠債權人新臺幣（下同）63
萬7,755元，於消債條例施行後，曾向本院對相對人聲請債
務前置調解，惟調解不成立，爰向本院聲請清算等語。
三、經查：
　㈠聲請人以其有不能清償債務情事，於民國113年7月22日向本
院聲請消債條例前置調解，經本院以113年度北司消債調字
第434號消債調解事件受理在案，嗣經本院司法事務官於113
年8月23日調解程序中勸諭兩造調解，調解不成立，聲請人
請求進入清算程序等情，業經本院依職權調閱113年度北司
消債調字第434號卷宗（下稱調解卷）核閱屬實，堪可認定
。故本件應以聲請人調解之聲請，視為清算之聲請。從而，
本院應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已
達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有不能清償債
務或有不能清償之虞之情形。
　㈡聲請人之財產及收入狀況：
　　聲請人名下有如附表所示之財產；聲請人主張其目前快70歲
，僅有每月7,585元之勞保年金收入，入不敷出部分皆由其
兒子以現金方式支付等語，並提出111至112年度綜合所得稅
各類所得資料清單、臺灣土地銀行古亭分行帳戶存摺(帳號
：000000000000)、勞保被保險人投保資料表、三重中興橋
郵局帳戶存摺(帳號：00000000000000)等件為證(見調解卷
第45至55頁；本院卷第73至79頁)。經查，聲請人年近古稀
，已逾法定退休年齡，且其111至112年度皆查無所得收入及
勞保投保紀錄，核與其所述大致相符，堪信其主張現無工作
能力無收入乙節為真。復查，聲請人按月領有勞工保險老年
年金給付，111年7月至112年4月領取7,062元，112年5月起
調整為7,585元，此有勞動部勞工保險局113年9月12日保退
四字第11313269900號函在卷可憑(見本院卷第67頁)，並與
聲請人提出之存摺明細相符，堪以採信。本院即以7,585元
作為聲請人目前清償能力之依據，其餘非固定之收入因不具
持續性，爰不予列計。
　㈢聲請人每月支出狀況：
　　按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清
算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數
額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符
者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條
之2第1項、第2項、消費者債務清理條例施行細則第21條之1
第3項分別定有明文。聲請人於調解程序中主張其基本生活
必要支出1萬3,000元，本院審酌聲請人現居於臺北市信義區
，有其戶籍謄本在卷足憑(見調解卷第61頁)，此部分主張未
逾113年度臺北市最低生活標準之1.2倍（2萬3,579元），核
與維持基本生活所必要無違，依消債條例施行細則第21條之
1之規定，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，是以，債
務人主張以1萬3,000元作為其本人每月生活必要支出之數額
等情，應予肯認。
　㈣基上，以聲請人每月收入7,585元，扣除其每月必要生活費用
1萬3,000元，已無剩餘可供支配，而聲請人名下僅有如附表
所示財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、金融機構帳
戶存摺、土地登記第一類謄本、汽車行照、車輛現況照片、
保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、集保戶往來參加
人明細資料表、客戶存券異動明細表、投資人於各專戶無資
料明細表、投資人於清算交割銀行未開戶明細表等件附卷可
稽（見調解卷第41至43頁；本院卷第73至79頁、第83至101
頁、第105至119頁、第123頁）。是本院審酌債務人之財產
、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認債務人客觀上經
濟狀況已有不能清償債務之虞，而有藉助清算制度調整其與
債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許
債務人得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人依其收支及財產狀況，確有不能清償債務
之情事，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破
產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定
駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，核屬有據，
爰依首揭規定命司法事務官進行本件清算程序。
五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　民事第三庭　　法　　　官　蒲心智以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　本裁定不得抗告。
本件裁定已於民國113年11月20日下午4時整公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林芯瑜附表
編號 財產名稱 性質/狀態 1 地段地號：新北市○○區○○段000號 田賦/公同共有 2 地段地號：新北市○○區○○段000號 土地/公同共有 3 地段地號：新北市○○區○○段000○0號 土地/公同共有 4 地段地號：新北市○○區○○段000號 土地/公同共有 5 地段地號：新北市○○區○○段000○0號 土地/公同共有 6 地段地號：新北市○○區○○段000號 土地/公同共有 7 地段地號：新北市○○區○○段000○0號 土地/公同共有 8 地段地號：新北市○○區○○段000號 土地/公同共有 9 地段地號：新北市○○區○○段000○0號 土地/公同共有 10 地段地號：新北市○○區○○段000號 土地/公同共有 11 車輛(車牌號碼：0000-00) 車輛 12 新光人壽長樂終身壽險 (保單號碼：A5AW000000-00) 保單解約金部分業經本院民事執行處解約換價(案列：112年度司執字第210036號)，尚未分配。 13 新光人壽防癌終身壽險 (保單號碼：AGA0000000-00)