本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,113年度,381號
TPDV,113,抗,381,20241128,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度抗字第381號
抗 告 人 吳昌融
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
相 對 人 裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮


上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年7月3日
本院司法事務官所為113年度司票字第15434號民事裁定提起抗告
，本院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
　　理　由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此
項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審
查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力
，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確
認之訴，以資解決。
二、本件相對人主張伊執有抗告人於民國111年6月20日所簽發內
載金額新臺幣（下同）480,000元，付款地在臺北市，利息
按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年3月21日
之本票1紙（下稱系爭本票）。詎於到期後經提示未獲付款
，爰聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制
執行，並提出系爭本票為證。原審就系爭本票為形式上之審
查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條
規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行
，核無不合。抗告人不服提起本件抗告，雖抗辯共同發票人
李姿婷因自身債務問題，與伊商議將名下車輛增貸至48萬元
，而貸款金額本由伊母親按時繳納，113年3月間因故委由李
姿婷進行繳納，並將款項匯入其戶頭，詎李姿婷卻將款項佔
為己用，致逾期付款遭強制執行，因李姿婷惡意行為造成相
對人與伊受損害，請求重新裁定債務負責比例，爰提起抗告
，求為廢棄原裁定等語，惟抗告人所指核屬實體法上之爭執
，應循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以
審究。從而原裁定准許系爭本票強制執行，於法無違。抗告
意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又
抗告人所提抗告既無理由，自無非訟事件法第11條準用民事
訴訟法第56條第1項第1款之適用（最高法院93年度台上字第
62號民事判決意旨參照），茲不列李姿婷為視同抗告人，附
此敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　民事第三庭　　審判長法　官　方祥鴻　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊承翰　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蒲心智以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯瑜