臺灣臺北地方法院民事判決
113年度婚字第73號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳淑真律師
被 告 丁○○
訴訟代理人 黃蘭心律師
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國113年10月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：
㈠兩造於民國103年1月10日結婚，婚後發現被告個性強勢，於每次爭吵都會以離婚相脅、鬧情緒，常在半夜睡前抱怨及抒發負面情緒或直接謾罵，且兩造生活作息習慣不同，被告對原告飲食多有限制，被告有從夜間12點開始洗澡上廁所，泡澡洗到半夜3、4點，且於泡澡聽音樂之習慣，梳洗後使用吹風機發出聲響，或要原告幫忙按摩，致使原告長年無法順利安眠入睡，身心狀況均出問題，原告不想仰賴藥物，便於友人甲○○幫助下，在家中房間一角學習禪坐，沉澱放鬆心靈，釋放壓力，惟被告不思其為原告身心壓力之來源，卻指摘原告花費200萬元購入香爐跟項鍊。婚姻期間更因被告堅持想生小孩，若原告不依就不讓原告睡覺，兩造於醫院做了完整檢查，確認不孕非原告問題，然而多年來被告卻對外聲稱是原告精蟲問題。被告於婚後對飲食有其堅持想法，友人甲○○學過中醫，曾替被告把脈，建議生子問題被告應去婦科進一步檢查，也建議雙方於飲食上應有所調整，然被告仍堅持己見，嗣雙方無法共居飲食，原告未於被告飲食照顧下，目前身體狀況與之前相較顯較健康。
㈡原告父母經濟狀況優渥，因原告月薪新臺幣(下同)4萬出頭，
被告又無工作，故婚後住居之房屋為原告父母出資購買，原
告父親每年都會於贈與免稅額244萬元範圍內贈與原告金錢
，其中半數用於清償房貸，半數用於支付兩造生活費用，且
不定時會給予兩造生活費十幾萬至數十萬元。原告父母於婚
後一開始每月給付被告4萬元家用零用錢，之後每年給付約7
0萬元，另不定額給付現金與被告。被告會購買昂貴手飾、
包包、服飾等物品，甚至鍋具是大小尺寸，一買就是26個品
項，金額高達41,484元，花錢如流水。被告另從事傳銷，每
月要消費囤貨精油等用品，所花金額數千至數萬元，也造成
雙方財務觀念之爭執。而被告在原告父母面前對原告父母示
好、裝乖巧，背後卻對原告父母多有批評。
㈢原告因不想一直接受父母親長期金援，希望經濟獨立，而與友人甲○○共同創業，因原告和友人白天各有工作，需利用晚間討論公司事宜，創業之初一切從簡，利用原告家裡開會，卻引起被告不悅，故意製造摔碗等餐具聲響，讓原告與友人難堪尷尬，故原告只能選擇離家至超商討論工作事宜。
㈣兩造長期累積因個性、生活習慣、財務觀念、感情不復當年
等因素之下，被告迄仍不覺得兩造在相處上發生衝突，伊有
責任，被告一直以其自認對的方式對待原告，演變成兩造現
已形同室友、感情已漸行漸遠，若強迫維持實已失去婚姻本
質，爰依民法第1052條第2項規定，訴請判決離婚等語。
㈤並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告則以：
㈠兩造自103年結婚至今，被告很愛原告及珍惜婚姻關係，一直
認真做好太太，好媳婦。而原告原長期壓力大睡不好，皮膚
有蕁麻疹和濕疹，為了原告的免疫力和健康著想，被告會拉
著原告一起去健身房運動或戶外騎單車，並盡量親自煮飯不
要外食，減少外食重口味及食物添加物，為此被告婚後報名
烹飪班學習烹飪、學泰式料理，並考取丙級中餐廚師證照。
後來兩造為了求子去做身體檢查，被告為了用飲食調養兩造
體質，食材上更講究有機和原型食物，長期下來原告臉上泛
紅消失，濕疹也減少了。又原告原與家人關係較緊張，被告
便當原告和家人間的潤滑劑，改善促進原告和家人關係。婚
前婆婆希望被告婚後不要工作，能專心照顧家裡，負責家務
，因此被告把工作辭掉了。婚後兩造與公婆同住，被告負責
家人三餐和家務，直到兩造於公婆家附近購屋搬出後，被告
仍常一週數天前往公婆住所，幫忙煮飯打掃、處理家務。後
來被告知道婆婆去學畫畫寫生，沒有時間煮飯，被告遂自動
負責晚餐讓公婆安心。週末兩造會陪公婆回北埔，晚餐早餐
都是被告負責，北埔菜園很熱蚊子很多，被告幫忙澆水拔草
移植植物，從不喊苦喊累。被告與公婆關係良好，常與原告
及原告家人去家族旅行，並花時間陪伴婆婆參加各式活動。
此外，家族聚會和聚餐，包括父親節聚餐、侄子生日、母親
節聚餐等等，被告會特地準備禮物。被告本性溫和懂事、敬
重長輩，平日尊敬公婆，從未有頂撞或不敬情事，公婆在朋
友面前也對被告讚譽有加。原告卻指摘被告對原告母親言語
不尊重，對公婆給零用金不滿足、多有批評，復又說被告在
公婆面前進對得宜是利用公婆，並非實情。
㈡被告婚後一段時間沒有懷孕，兩造曾一起去診所做檢查，當
時醫生告知不是女方的因素，可能是原告的因素。但不管是
誰的因素，為了能有兩人愛的結晶，被告覺得可以努力改善
成為更好受孕的體質。從104年開始被告為了懷孕看過很多
中醫，各種長輩建議的偏方藥品和風水也都努力嘗試，兩造
原本打算直接做試管嬰兒，但是婆婆相信佛經上說強求的因
緣不好，希望自然受孕，於是被告改打排卵針嘗試自然受孕
，從107年6月至108年4月連續施打排卵針和破卵針、塞小白
球，被告沒有懷孕，卻長出子宮息肉和肌瘤，身體也因為長
期施打荷爾蒙變腫變胖，體重增加超過70公斤。110年4月兩
造決定做試管嬰兒，被告先打針取卵，而後於同年5月做子
宮息肉切除手術，同年6月再植入受精卵，但仍沒有懷孕。
其後兩造未繼續人工生殖療程，但被告因施打排卵針，內分
泌失調導致發腫變胖，當時體重將近80公斤，不但易感覺疲
累，走路也易感到氣喘，心臟負荷增加，苦不堪言。110年8
月被告子宮外孕，一邊輸卵管因破裂只能切除處理，必須手
術輸血住院。112年11月被告突然腹部劇痛，才發現被告因
長期求子打排卵針和吃各種藥，開刀取出十幾個子宮肌瘤。
多年來被告為愛辛苦求子，身體為此長期受內分泌失調之苦
，面對這一切被告始終未曾抱怨。
㈢111年4月被告母親住院，被告在醫院照顧母親數週，同年5月
中旬回家後，發現住家餐廳和房間牆壁上出現八卦圖騰，家
裡出現香爐、佛珠和敬拜的物品。當時原告跟被告說，因為
被告不在家期間原告睡不好，故在友人甲○○建議下購買這些
法器與敬拜物品。甲○○還到住家協助設壇，找人來住家做法
事。自此以後原告就仿佛變了一個人，不但常在房間敬拜八
卦圖騰和法器，且和甲○○幾乎每天碰面，三不五時還去甲○○
的道場答謝神明，說要供奉九天玄女。自從原告開始沉迷宗
教，陸續花費金錢在購買宗教法器和供奉道場上，動輒數萬
或數十萬，原告曾跟被告說，其中一個項鍊和香爐就花了20
0萬元。以前甲○○曾找過原告挹資事業，原告當時跟被告說
他不會投資甲○○。但家中做法事一事發生後不久，原告未跟
被告商量，竟逕挹注超過上百萬元予甲○○創立的醣醣生醫國
際股份有限公司(下稱醣醣公司)，並擔任協理，其後更以討
論事業為由，開始晚出晚歸的生活。近兩年來原告白日上班
，下班後ㄧ回家就睡覺，睡到晚上11點多，醒來就出門和甲○
○等事業夥伴碰面，直到半夜三四點，甚至快天亮才返家。
就連週末假日原告也是白天睡覺，晚上出門，然後半夜或清
晨回來。被告曾表達擔心原告長期熬夜作息，影響原告健康
和免疫，也希望原告下班和週末時間，能多一些時間留在家
庭陪伴被告，但原告卻不理會。原告指稱因為被告經常半夜
才洗澡或鬧情緒，導致原告不能入睡，影響隔日工作和健康
狀況。然而事實是原告半夜不在家，被告不可能因為半夜洗
澡或是鬧情緒影響原告睡眠。這兩年來原告迷入宗教，不但
半夜出門作息顛倒熬夜，身形大變，性格情緒也大變，開始
對被告諸多不滿，挑剔批評，兩年來再也沒有陪被告回娘家
，初二也沒有陪被告回去過年。被告不願吵架叨唸破壞兩人
關係，卻也不知如何是好，求助公婆，連公婆都深感無奈。
㈢婚後原告工作收入均自行支配，並未給被告家庭費用，被告
花費主要來自以前儲蓄以及長輩給的零用金，被告也因此無
論去公婆家幫忙煮飯或是回娘家看父母時，總是不忘幫忙採
購食物或添置物品。當錢不夠用時，被告就去打工，被告打
工地點曾有點心店、便當店，最近的打工地點是彩券行。原
告指稱被告有不理性消費習慣，並非真實。原告指稱被告購
買26項鍋具金額達414,84元是不理性消費，然兩造自搬離公
婆家至新家居住以來，一直使用從舊家帶過去的刀碗鍋具，
被告一直想汰換其中一些已經陳舊的廚具，被告喜愛柳宗理
餐具，但因價格昂貴一直下不了手，直到兩年前清倉特價，
才用自己存款買下。被告若是不理性消費的人，不會等待數
年、直到清倉特價才購買。至於被告購買精油一事，是因為
被告受排卵藥和內分泌所苦，水腫嚴重，遂開始嘗試精油按
摩幫助身體代謝循環，頗見功效，加入直銷會員則是為了自
己和朋友購買精油能享折扣。被告購買精油學習按摩，不只
自己受益，也常幫婆婆按摩。至於安麗傳銷，因為婆婆是安
麗產品愛用者，是婆婆要求被告加入成為安麗會員，幫忙購
買安麗產品。這些都和原告解釋過，但自從原告沉迷宗教後
，所有事情在他眼裡都被扭曲，看不見原貌。
㈣證人甲○○之證詞不但與原告陳述完全不同，且不合常理，亦
與事實不符，不足採信。例如原告稱自己與甲○○一同創業醣
醣公司、合夥做公司，甲○○卻作證稱：「我不是因和原告合
作創業，是我有創業問題找原告。原告沒有投資」、「我們
生醫公司發票採購問題，原告是採購，以前會計無法解決發
票問題，才請原告解決有問題的發票和以後的發票規畫」。
又原告已自認自110年和甲○○合夥醣醣公司後，即開始半夜1
1點多出門、凌晨三四點甚至清晨五六點才回家，甲○○卻作
證自111年第四季開始，每天都和原告接觸，每週至少去原
告家二到三次，開會都在原告家，直到112年年底被告發訊
息，說兩造家庭生活受干擾，二人才開始半夜外出碰面。甲
○○稱原告沒有投資公司，然而112年2月間原告卻匯款120萬
元至醣醣公司帳戶。甲○○又稱原告家中八卦圖騰與其無關，
二人不是在同一個信仰團體，並否認原告買法器係透過甲○○
。然而原告購買法器、家中日常香爐所需藥香及原告供奉信
仰道場師兄之供奉金等，均由甲○○向原告報價及告知原告當
次所應支付金額。甲○○稱去原告家打擾到被告，造成兩造爭
執，並親眼所見被告因此生氣摔餐刀一次、摔東西無數次，
然而被告從未對原告摔刀子或物品，更不曾在外人面前與原
告發生過爭執。甲○○稱去原告家打擾到兩造家庭生活，被告
因此生氣摔餐刀、摔東西表達不滿後，仍毫無收斂，持續每
週到兩造住家至少二到三次，且甲○○收到被告簡訊希望證人
勸說原告不要晚上熬夜出門，竟然回覆請兩造自行解決兩造
之間的事，燒香拜神是原告的決定，原告找甲○○聊天放鬆壓
力，甲○○只是陪伴原告談話，甲○○時間有限所以見面時間較
晚，被打擾的人其實是甲○○，甲○○收到被告訊息很困擾，之
後會將被告的好友給刪除云云，甲○○反應極其冷淡且事不關
己，絲毫無愧疚之意，因甲○○故意介入兩造婚姻，造成兩造
失和、關係不睦、家庭美滿被破壞的關鍵人物，其證詞不可
採信。
㈤兩造婚姻真正的困難在於原告沉迷在宗教中，晚出晚歸，每
天把時間精神都花在陪伴甲○○等人，不過正常的家庭生活，
且用扭曲的方式看待被告。但即使婚姻遭遇困難，被告仍然
一直很努力，希望和原告一起面對和克服眼前的難關。原告
主張兩造婚姻雖有困難卻非破綻，不得主張民法第1052條第
2項請求離婚。但如果有(假設語)，若兩造婚姻已達破綻程
度，也是因為原告沉迷宗教，傷害了被告、傷害了婚姻。此
時既然難以維持婚姻之重大事由應由原告負責，依照民法第
1052條第2項但書規定，原告亦不得請求離婚等語。
㈥並聲明：原告之訴駁回
三、本院之判斷：
兩造於103年1月10日結婚，目前共同居住於臺北市○○區○○○
路0段00巷00號3樓等情，有兩造個人戶籍資料在卷可憑，復
為被告所不爭，此部分事實，已堪認定。至原告請求依民法
第1052條第2項規定請求離婚，則為被告否認，並以前詞置
辯，是本件應審究者厥為：本件是否有民法第1052條第2項
之離婚事由？茲論述如下：
㈠按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，
夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項前段定有明文
。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻
是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維
持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以
維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將
喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第
1304號判決意旨參照）。
㈡查證人丙○○證稱：伊跟被告認識十幾年，伊和被告是前同事
，原告是伊先生前同事，只要我們回臺北都會約見面；伊和
伊先生是101年結婚，兩造應該是103年結婚，兩造結婚以後
，我們只要回臺北，就會跟她約，應該有超過十幾次，我們
是去兩造家玩一整天；兩造就是一般的家庭，被告會煮東西
，男生就開始玩電動，我們聊女生的東西，煮好後大家一起
吃飯；被告都像幸福的小女生，伊去的時候，被告沒有跟伊
提過對於她先生的抱怨或不舒服的地方，被告通常講她先生
多愛她；被告的個性應該不會花很多錢；在伊和兩造相處過
程中沒有看過被告對原告發怒或摔東西；沒有看過被告辱罵
原告等語（本院卷第376至379頁），衡諸兩造原為證人丙○○
之伴郎、伴娘，與證人丙○○並有長達十幾年互動往來，可認
證人丙○○對於兩造平日相處情形知之甚詳，而依證人丙○○證
述，被告不僅並無對原告辱罵、摔東西、發怒，尚且多向他
人陳述原告之好，渠等相處情形如同一般夫妻，則原告主張
被告摔餐具、直接謾罵、以離婚要脅、過度消費云云，是否
屬實，非無疑義。證人甲○○雖證稱：我們去他們家打擾到他
們休息；被告拿東西去廚房會比較大聲等語，然證人甲○○既
僅證稱：「拿東西去廚房會比較大聲」，顯與摔碗盤、餐具
等不同，且被告身為女性，先天身體力量較弱，不能排除係
因被告力弱而放餐具聲音較大之可能，參以聲音大聲要屬個
人主觀評價，對於某人屬於大聲之聲響，對於他人可能僅為
正常聲量，要難僅以證人甲○○此部分證述，驟認被告確有因
生氣而摔碗盤之情，併此說明。
㈢原告雖主張被告夜間12點洗澡、上廁所發出聲響致原告長年
無法安睡云云，並舉證人甲○○之證述為證，然證人甲○○係證
稱：伊有創業問題找原告，前年的第四季左右，開始每天都
會接觸兩造；去原告家討論時，有見到被告洗澡時間很久；
因為被告離去有講，所以知道被告去洗澡；我確定的是我們
12點討論到凌晨3點多，被告都沒有出來，伊有請原告跟被
告表示我們要離開，可是被告都沒有出來等語（本院卷第27
0至274頁），而被告僅是沒有出來送客，未必均是在洗澡，
證人甲○○證詞主張顯有過度推論之嫌，應非可採，況證人丙
○○證稱：去年暑假伊去兩造家住2天還是3天；住兩造家時沒
有發現被告晚上很晚洗澡；當天晚上處理好小孩後，被告過
來和我聊天，後來被告也就睡著了等語（本院卷第379），
顯見被告並無總是於深夜盥洗之習慣，自無因被告導致原告
長年無法安睡之理，原告上開主張，尚屬無據，未可憑採。
㈣此外，原告自承：目前仍與被告同房等語，且被告主張：於
本院言詞辯論終結前2日原告均沒有半夜外出，兩造睡在一
起等語，原告亦不爭執（本院卷第380頁），參以兩造曾於1
13年5月共同家族聚餐，此有照片1張在卷可參（本院卷第16
7頁），可認兩造並非無法共處一室、參與家族聚會，縱然
兩造確因原告創業與否有所爭執，此亦屬一般夫妻常見之生
活摩擦，應由兩造共同努力協商、調整，而非堅持己見，率
然主張離婚，是自客觀第三人角度觀察，兩造婚姻尚非任何
人處於同一境況均將喪失維持婚姻希望之程度，要難認兩造
之婚姻有難以維持之重大事由存在。
㈤綜上所述，原告並未能舉證證明被告確有辱罵、摔東西、過
度消費、深夜沐浴等情事，且兩造雖因原告創業與否有所爭
執，然未達任何人處於同一境況均將喪失維持婚姻希望之程
度，依首開說明，原告自不得請求離婚，是原告依民法第10
52條第2項規定請求判決離婚，要無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核均與本院之判斷，不生影響，爰不予一一論述，附此敘明
。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日
家事第二庭 法 官 蔡鎮宇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日
書記官 廖素芳