臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 94年度選簡字第2號
被 告 乙○○
丙○○○
戊○○
甲○○
丁○○
上列被告因違反公職人員選舉罷免法等案件，經檢察官提起公訴
（93年度選偵字第2號、第7號、第9號、第10號、第12號、第13
號、94年度選偵字第4號、第8號、第9號、第10號、第12號、第
13 號），被告均自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○、丙○○○共同有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，並各褫奪公權壹年。均緩刑貳年。所收受之賄賂新台幣貳仟元沒收之。
戊○○、甲○○、丁○○有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，並各褫奪公權壹年。均緩刑貳年。所收受之賄賂新台幣各伍佰元沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除補充「乙○○、丙○○○有投票權人，明 知陳阿蘭所交付之金錢屬買票之賄款，竟共同收受後，而許 以投票予陳瑩」；「陳敏智、徐秋蓉、陳阿蘭、黃成龍、杜 英傑、陳玉美、古張蘭英、呂紅葉、羅珠芳、李川、林蘭妹 、蔡源富、鄭金明、彭祥吉部分另經本院94年度選訴字第3 號判決在案」外，餘均引用檢察官起訴書犯罪事實欄四之記 載（如附件）。
二、本件證據，除引用檢察官起訴書證據並所犯法條欄四之記載 外，並有證人林彩美、簡秀月、呂金成、溫碧蓮、陳玉梅、 蔡鍾錦德、林東成、賴進妹、林盧彩雲、林東發等於本院94 年度選訴字第3號審理中之證述可稽。
三、查被告乙○○、丙○○○、戊○○、甲○○、丁○○為有投 票權人，乙○○、丙○○○共同收受新臺幣（下同）2,000 元及戊○○、甲○○、丁○○各收受500元之賄賂，而許為 投票權一定之行使，核其等所為，均係犯刑法第143條第1項 之投票受賄罪。被告乙○○與被告丙○○○有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。再被告等於偵查中、本院審理時均自 白刑法第143條第1項之投票受賄罪之犯行，應依公職人員選 舉罷免法第97條之2第1項後段，減輕其刑。爰審酌被告等敗 壞選風，影響民主政治之正常發展，惟犯後尚能坦承犯行，
顯具有後悔之意等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，併均依公職人員選舉罷免法第98條 第3項宣告褫奪公權，惟上開規定並未明定褫奪公權之期間 ，故援引刑法第37條第2項之規定，宣告褫奪公權1年，以示 儆懲。末查被告前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告5人之全國前案紀錄表在卷可按；其等於犯罪 後已坦承犯行，深具悔意，經此教訓，當知警惕而無再犯之 虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 均併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、另公職人員選舉罷免法第90條之1第3項固規定預備或用以行 求或交付之賄賂，不問屬犯人與否，沒收之。但如其賄賂已 交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項 之投票受賄罪，其所收受之賄賂應依同法條第2項之規定沒 收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故投票行賄 者，其已交付之賄賂自應依刑法第143條第2項之規定附隨於 其對向共犯所犯投票受賄罪主刑之後宣告沒收，不得再依公 職人員選舉罷免法第90條之1第3項之規定附隨於行賄者主刑 之後宣告沒收。又所稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之 物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額， 使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法於執 行時沒收者，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額之問題 。是被告乙○○、丙○○○共同收受之賄賂2,000元及戊○ ○、甲○○、丁○○各所收受賄賂500元，應依刑法第143條 第2項之規定沒收之，而無庸併予諭知追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，公職人員選舉罷免法第97條之2第1項後段、第98 條第3項，刑法第11條、第28條、第143條、第74條第1款、 第37條第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第 1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 94 年 10 月 20 日 臺東簡易庭 法 官 呂煜仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 王希文
中 華 民 國 94 年 10 月 20 日附記
中華民國刑法第143條
(投票受賄罪)
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。