臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞補字第360號
原 告 何佳旻
林家哲
上二人共同
訴訟代理人 詹傑翔律師(法扶律師)
上列當事人間聲請給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定正本送達之日起5日內，繳納如附表「應徵裁判
費」欄所示之第一審裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14
之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按因確認僱傭關係
或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴
，暫免徵收裁判費三分之二；有關勞動事件之處理，依本法
之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規
定，勞動事件法第12條第1項、第15條定有明文。再按原告
起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但
其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法
第249條第1項第6款亦有明定。末按普通共同訴訟，雖係於
同一訴訟程序起訴或應訴，但共同訴訟人與相對人間乃為各
別之請求，僅因訴訟便宜而合併提起訴訟，俾能同時辯論及
裁判而已，係單純之合併，其間無牽連關係且係可分。各共
同訴訟人間之訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合
併加計總額核定訴訟費用，予共同訴訟人選擇，避免有因其
一人不分擔訴訟費用而生不當限制他共同訴訟人訴訟權之虞
，並與普通共同訴訟之獨立原則有違（最高法院110年度台
抗字第194號裁定要旨參照）。
二、經查，聲請人起訴請求相對人給付資遣費等事件，屬於勞動事件法第2條第1項第1款規定所稱勞動事件，原告起訴未據繳納裁判費，而本件業經其他法定調解機關調解不成立，此有臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄附卷可考。復查，本件原告起訴訴之聲明為1、被告應給付原告何佳旻新臺幣(下同)295,593元及法定利息。2、被告應提繳11,309元至勞工保險局設立之原告何佳旻退休金個人專戶。3、被告應給付原告林家哲463,251元及法定利息。4、被告應提繳19,404元至勞工保險局設立之原告林家哲退休金個人專戶。5、被告應開立非自願離職證明書予原告何佳旻等二人等語。原告上開聲明第1至4項係因請求給付工資、退休金或資遣費涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二；聲明第5項請求開立非自願離職證明書予原告二人部分，核屬非因財產權而起訴者，此部分應徵收裁判費3,000元，如附表所示。又渠等表示就應補繳訴訟費用欲分別計算乙節，有本院公務電話紀錄附卷可考。本院爰核算原告二人之訴訟標的價額如附表所示，原告應暫先繳納之裁判費如附表「應徵裁判費」欄所示。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
勞動法庭 法 官 蒲心智
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
書 記 官 林芯瑜
附表(新臺幣/元)
編號 原告 金錢請求部分 非自願離職證明請求部分 應徵裁判費 1 何佳旻 306,902元 3,000元 4,103元 2 林家哲 482,655元 3,000元 4,763元 備註 編號1計算式：1,103元+3,000元 編號2計算式：1,763元+3,000元