臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2556號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林瑞豪
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑（
113年度執聲字第2026號），本院裁定如下：
主 文
林瑞豪犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑肆年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林瑞豪因毀棄損壞等案件，先後經判
決確定如附所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，爰
依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，
不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、
得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會
勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與
不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官
聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，宣告多
數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以
下，定其刑期，但不得逾30年。數罪併罰，有二裁判以上者
，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第
51條第5款、第53條定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑
法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而
不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科
折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋、最高
法院108年度台抗字第1452號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表
所示之刑確定，有如附表所示判決、臺灣高等法院被告前案
紀錄表可憑。又就聲請人所檢附之附表中，就附表編號1部
分中之犯罪日期，聲請人原記載「110/05/24~110/07/12」
，應更正為「110/07/08~110/07/12」，另就附表編號7部分
中之偵查(自訴)機關年度案號，聲請人原記載「新北地檢11
1年度侵訴字第38號等」部分，應更正為「新北地檢111年度
偵字第6512號、第7516號」，附此敘明。另本院為犯罪事實
最後判決之法院，而受刑人所犯如附表編號3至8所示之罪，
係於附表編號1、2所示判決確定日前為之；此外，就附表編
號2至6、8所示得易科罰金之罪，與附表編號1、7所示不得
易科罰金之罪，受刑人於民國113年10月22日已表明請求檢
察官聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人所填製之定應執
行刑調查表可參，是聲請人聲請定應執行之刑，核無不合，
應予准許。本院審酌受刑人整體犯罪過程之附表所示各罪，
自各行為彼此間之關連性，其所犯各罪之犯罪時間(均於110
、111年間犯罪)、各罪對法益侵害之加重效應、罪數所反應
行為人人格、犯罪傾向、受刑人之意見(如卷附之陳述意見
回函)及對其施以矯正之必要性等情狀為整體評價，定應執
行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日 刑事第二庭 法 官 涂光慧上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊雅婷中 華 民 國 113 年 11 月 6 日附表：受刑人林瑞豪定應執行刑案件一覽表