臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2358號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 張峻榕
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，並諭知易科罰金之折算標準（113年度執聲字第1883號、113
年度執字第6931號），本院裁定如下：
主 文
張峻榕所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張峻榕因犯妨害風化案件，先後經判
決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請
定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第
53條、第51條第5款分別定有明文。又所謂「裁判確定前」
，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為
準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判
決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先
一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後
判決之法院定其各罪之應執行刑。再按依刑法第53條及第54
條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者
，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備
具繕本聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段亦
定有明文。
三、查受刑人因犯妨害風化案件，先後經本院判處如附表所示之
刑，均經分別確定在案，其中首先判決確定日為民國112年7
月11日，本件各罪犯罪時間均在此之前，有如附表所示各判
決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，故檢察官聲請
定其應執行之刑，本院認聲請為正當，並審酌受刑人本件所
犯均為妨害風化罪，罪質相同，其各罪之犯罪時間前後相隔
約數月等情，並權衡受刑人犯數罪所反應出之人格特性、行
為人就整體事件之責任輕重等等，為整體非難評價，爰定其
應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、又本案所聲請部分牽涉案件情節尚屬單純，可資減讓幅度有
限，應無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述 意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁 定意旨無違，均附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 刑事第二庭 法 官 許凱傑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳福華中 華 民 國 113 年 11 月 15 日