臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4216號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 賴炳華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
調院偵字第4698號），本院判決如下：
主 文
賴炳華犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之苦茶油壹瓶、月見草油壹瓶均沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書證據欄所載「
監視器畫面及遭竊商品照片」，應更正為「監視器畫面照片
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記
載。
二、論罪科刑
㈠核被告賴炳華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次因竊盜而遭法
院判決處刑之前案紀錄，竟不知悔改，仍為貪圖不法利益，
復為本案竊取他人財物行為，造成被害人財產權之損害，所
為實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳
之智識程度、工作、身心及家庭生活狀況（事涉隱私，詳見
偵卷第17頁、調院偵卷第11頁），暨被害人所受損害程度，
與被告本案犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
被告所竊苦茶油1瓶、月見草油1瓶，均屬被告犯罪所得，未 據扣案，亦未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，予以宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第七庭 法 官 吳旻靜 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君中 華 民 國 113 年 12 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第4698號 被 告 賴炳華
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴炳華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月29日19時12分許，在臺北市○○區○○○路0段000○0號棉 花田生機園地信義門市，徒手竊取貨架上之苦茶油1瓶(價值 【新臺幣】1250元)、月見草油1瓶(價值1280元)後藏於上衣 內，未經結帳旋即離去而得手。嗣經該店店長王明鈺發覺商 品短缺，查看店內監視器後報警處理，經警循線查知上情。二、案經王明鈺訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告賴炳華於警詢時之供述。
㈡告訴人王明鈺於警詢時之指訴。
㈢監視器畫面及遭竊商品照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告所竊 之前揭油品為其犯罪所得，其自承已使用完畢，請依刑法第
38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 檢 察 官 吳春麗本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 書 記 官 王昱凱