臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4096號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃世展
選任辯護人 陳達德律師
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（113年
度調偵字第1060號），嗣被告於審理中自白犯罪（113年度易字
第1194號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
黃○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項前段之性騷擾罪，處拘役
肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
黃○○於民國113年6月4日19時40分許至21時許，前往代號AW0
00-H113515成年男子（真實姓名年籍詳卷，下稱A男）擔任
服務生之臺北市○○區○○街0號2樓本家選手村餐廳用餐消費時
，竟意圖性騷擾，基於乘人不及抗拒而為擁抱、觸摸臀部、
胸部及其他身體隱私處行為之犯意，乘A男進行桌邊服務而
不及抗拒之際，接續觸摸A男之胸部、腰部、手臂、腹部、
臀部、背部，並要求A男與其喝交杯酒，復拉A男之手環抱其
，而對A男為性騷擾得逞。
二、證據名稱
（一）被告黃○○於警詢、偵查及本院審理中之自白。
（二）證人即告訴人A男於警詢中之證述。
（三）現場監視器錄影畫面截圖11張。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項前段之性騷
擾罪。
（二）被告於同一地點、密接時間，先後以手觸摸A男之胸部、
腰部、手臂、腹部、臀部、背部等身體隱私處，復要求A
男與其喝交杯酒、拉A男之手環抱其之行為，係基於同一
性騷擾之犯意所接續實施之數個舉動，各行為獨立性極為
薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，於刑法評價
上，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而論以接續
犯之一罪。
（三）爰審酌被告於案發時為本案餐廳顧客，竟僅為一己私慾，
不顧A男於用餐服務過程中均明顯迴避之態度，仍趁A男在
進行桌邊服務之際，接續以事實欄所示方式對其為性騷擾
，顯然欠缺尊重他人身體自主權利之觀念，對A男身心影
響甚鉅，所為殊值非難。衡酌被告犯後始終坦承犯行，且
於偵審程序中均有向A男致歉及和解之意願，惟因A男均未
到場進行調解（見調偵卷第3頁，簡卷第13-16頁），致迄
今未能取得A男原諒或賠償A男損害等情；參以其自述臺北
工專畢業之智識程度，案發時從事建築業，目前與小孩同
住，須扶養家中母親等生活狀況（見簡卷第9頁）；考量
被告前無經法院論罪科刑之前案紀錄（見易卷第9頁臺灣
高等法院被告前案紀錄表），素行良好；暨其本案犯罪動
機、目的、手段、對A男所生損害等一切情況，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官鄭雅方提起公訴，檢察官葉芳秀到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 刑事第四庭 法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 書記官 林珊慧附錄本案論罪科刑法條：
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。