臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3961號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 羅奕鈞
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第2099號），本院判決如下：
主 文
羅奕鈞犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳
仟參佰元，應追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告羅奕鈞所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有
之物罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人物品
，不思返還或報警處理，竟占為己有，於尊重他人財產權益
之守法觀念非無欠缺；並兼衡其所侵占物品之價值，暨其犯
後態度、犯罪動機、目的及手段、情節、前案紀錄之素行、
智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得之球鞋1雙，業 經被告丟棄，是就其犯罪所得雖未扣案且無從以原物方式加 以沒收，仍應依前揭規定，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第337條、第42條第3項、第38條之1第1項前 段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳虹如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 113 年 11 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第2099號 被 告 羅奕鈞
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅奕鈞於民國112年12月15日20時3分許，與友人丁巧欣至位 於臺北市○○區○○路0段000號之娃娃機店內時，發現許庭瑜甫 購買之NIKE運動球鞋1雙（價值新臺幣2,300元）遺落在該店 忘記帶離，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占脫離本人持 有之物之犯意，將該球鞋攜離該店侵占入己。
二、案經許庭瑜訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅奕鈞於偵訊中坦承不諱，核與證 人丁巧欣之證述內容、證人即告訴人許庭瑜於警詢及偵查中 之指訴情節大致相符，並有現場監視器畫面翻拍照片9張在 卷可稽，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有之物罪 嫌。至未扣案之NIKE運動球鞋1雙，屬被告之犯罪所得，未 實際合法發還予告訴人，倘於裁判前未能實際合法發還告訴 人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 檢 察 官 陳虹如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 書 記 官 陳禹成