臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3648號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊于霈
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第20973號），本院判決如下：
主 文
楊于霈犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書所載。
二、核被告楊于霈所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪
。
三、爰審酌被告為便利超商店員，因故與告訴人即顧客史靜芬發
生口角，告訴人使用手機攝錄爭執過程，被告為阻擋告訴人
錄影，過程中而出手傷及告訴人，致告訴人受有聲請簡易判
決處刑書所載之挫傷、擦傷之傷害，另考量被告犯後坦承犯
行之犯後態度，告訴人無意願商談調解，暨被告自稱之智識
程度、生活狀況、及其前科素行等上開被告個人具體之行為
人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官羅韋淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 邱汾芸中 華 民 國 113 年 11 月 22 日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第20973號 被 告 楊于霈 00歲（民國00年00月00日生） 籍設○○市○○區○○路000○0號 (○○○○○○○○○○) 現居○○市○○區○○路000號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊于霈(所涉公然侮辱罪嫌部分另為不起訴處分)為新北市○○ 區○○街000號全家便利商店○○門市店員於民國113年4月13日8 時25分許，在上開全家便利商店○○門市，因與史靜芬就協助 查看手機內軟體紀錄咖啡寄杯事項有所爭執，史靜芬遂拿起 手機攝錄楊于霈，楊于霈為阻止史靜芬對其側錄，遂前去遮 蓋史靜芬手上之手機，並於阻止史靜芬拍攝時，明知其所使 用之方式，可造成他人身體受有傷害，仍基於傷害身體之未 必故意，徒手揮及史靜芬，造成史靜芬受有左側肩部挫傷、 左頸部挫傷及右大拇指擦傷之傷害。
二、案經史靜芬訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 犯罪證據
一、上開犯罪事實，業據被告楊于霈於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人史靜芬於警詢及偵查中指述情節相符，並有事 發經過之現場錄影光碟、現場錄影翻拍照片、本署檢察事務 官勘驗報告及天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院乙種診斷證 明書等在卷可稽，足證被告自白核與事實相符，被告所為本 件犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 檢 察 官 羅韋淵