臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3508號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林俊達
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第18552號），本院判決如下：
主 文
林俊達犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元，應追徵其價額。如附表「偽造
之署押」欄所示偽造之署押均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告林俊達就附件犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第216
條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取
財罪、第342條第1項之背信罪；就附件犯罪事實欄一、㈡所
為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第33
9條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪、第342條第2項、第1項
之背信未遂罪。
㈡被告偽造署押、印文之行為，屬偽造私文書之階段行為；又
被告偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為
所吸收，均不另論罪。
㈢被告分別均係以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，均從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈣被告先後二次行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖利益，竟以偽造私
文書、背信、詐欺取財之方式，騙取國家補助，所生法益侵
害非輕，本不宜輕縱；惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可；
並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、遭冒名之人所受
損害、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告獲得新臺幣6萬元之補助為其犯罪所得，被告業已花費 殆盡，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，追徵 其價額。被告在如附表「文件名稱」欄所示文書上偽造之簽 名或蓋章，既屬偽造之署押或印文，依刑法第219條規定應 併宣告沒收之。至該文書（除偽造之署押、印文外）因已交 付機關而行使，非屬被告所有，爰不另為沒收之諭知，附此 敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第339條 第1項、第3項、第342條第1項、第2項、第55條、第41條第1 項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第21 9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官謝仁豪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 113 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第342條
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 文件名稱 欄位 偽造之署押 卷證出處 1 租金補貼申請書 申請人簽名或蓋章 「陳正發」之署押壹枚 偵卷第19頁 2 申請人基本資料表 申請人簽名或蓋章 「陳正發」之署押參枚 偵卷第21頁 3 房屋租賃契約書 立契約人簽名蓋章 「林中文」之署押壹枚、「陳正發」之署押壹枚、「陳正發」之印文壹枚 偵卷第25頁 4 租金補貼金融機構帳戶變更切結書 立切結書人 「陳正發」之署押貳枚 偵卷第27頁 5 房屋租賃契約書 立契約人簽名蓋章 「林中文」之署押壹枚、「陳正發」之署押壹枚 偵卷第39頁 6 家戶人口及具備衛浴設備切結書 切結人 「陳正發」之署押壹枚 偵卷第41頁 7 郵帳切結書 立切結書人 「陳正發」之署押壹枚 偵卷第45頁 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第18552號 被 告 林俊達
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林俊達與陳正發為友人關係，緣陳正發前於民國109年間委 任林俊達為其申請租屋補助，林俊達因而取得陳正發之身分 證翻拍照片，詎林俊達竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財、背信、行使偽造私文書之犯意，分別為下列犯行： ㈠先於110年2月2日前某時許，在不詳地點，未經陳正發之同意 或授權，違背前開任務自行偽造陳正發與林中文（已歿）間 之房屋租賃契約書、家戶人口及具備衛浴設備切結書、郵帳 切結書（所填寫之收款帳號為不知情之林俊達母親林潘幸枝 於郵局所申設之帳戶）各1份，以上開文件表彰陳正發確有 與林中文簽訂租賃契約，及欲將所申請之租屋補助匯入林潘 幸枝之帳戶等意思，嗣林俊達即持上開文件提出至臺北市政 府都市發展局（址設臺北市信義區市○路0號南區9樓）而行 使之，經臺北市政府都市發展局核准該申請案後，遂於110 年7月起至111年5月止，陸續按月撥款租屋補貼新臺幣（下 同）5,000元（110年6月份之租金補貼合併至110年7月一同 發放，故110年7月撥款1萬元），林俊達即以上開方式詐領 租屋補貼共6萬元（計算式：1萬元+5,000元*10月=6萬元） ，足以生損害於陳正發及臺北市政府都市發展局對於租屋補 貼審核業務之正確性，且致生損害於陳正發之財產利益。 ㈡先於112年2月1日前某時許，在不詳地點，未經陳正發之同意 或授權，違背前開任務自行偽造租金補貼申請書、陳正發與 林中文間之房屋租賃契約書、租金補貼金融機構帳戶變更切 結書（所填寫之收款帳號為林俊達向玉山商業銀行所申設之 帳戶）各1份，以上開文件表彰陳正發確有與林中文簽訂租 賃契約，及欲將所申請之租屋補助匯入林俊達之帳戶等意思 ，嗣林俊達即持上開文件提出至內政部國土管理署（址設臺
北市○○區○○路0段000號，下稱國土署）而行使之，惟因國土 署察覺有異，經向陳正發確認並無此事後，遂將上開文件退 還予陳正發，林俊達此部分犯行始未得逞，嗣經陳正發報警 循線查悉上情。
二、案經陳正發訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林俊達於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳正發於警詢及偵查中證述之情節相符，並有臺 北市政府都市發展局113年4月8日北市都企字第0000000000 號函暨函附被告偽造之租約、切結書、113年6月18日北市都 企字第0000000000號函、被告偽造之租金補貼申請書、租約 、租金補貼金融機構帳戶變更切結書等在卷可參，是被告之 自白應與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 、同法第339條第1項之詐欺取財、同法第339條第3項、第1 項之詐欺取財未遂、同法第342條第1項之背信、同法第342 條第2項、第1項之背信未遂等罪嫌。被告偽造私文書之低度 行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。另被告所犯上 開罪嫌，係以一行為觸犯行使偽造私文書、詐欺取財、背信 等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷 。又被告就犯罪事實欄一、㈠、㈡二所示2次犯行，犯意各別， 行為互殊，請予分論併罰。末就被告所持以向國土署及臺北 市政府都市發展局行使之上開偽造私文書，其上均載有被告 所偽造、如犯罪事實欄所示告訴人署押，請依刑法第219條 規定，不問屬於犯人與否均予宣告沒收；另就被告所詐領之 上開租屋補貼6萬元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第 1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，依同條第3項，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 檢 察 官 謝仁豪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書 記 官 林李逸屏