臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度易字第1291號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 唐美玲
上列被告因傷件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院
偵字第3870號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年度簡字第3
616號），改依通常審判程序，判決如下：
主 文
唐美玲犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、唐美玲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年1月9日上午5時27分及56分許，行經臺北市○○區○○○路000
巷000號前時，徒手竊取黃家偉放置於該處、用以出售之盆
栽共計15盆（盆栽上均有品名、標價之標籤，品名詳如附表
所示，價值共計新臺幣1萬元）得手後離去。嗣黃家偉察覺
遭竊，報警處理，始為警循線查獲上情。
二、案經黃家偉訴由臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地
方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、程序部分
一、法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告
經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，
刑事訴訟法第306條定有明文。本件被告唐美玲經合法傳喚
，於本院113年11月14日審理期日無正當理由不到庭，有審
理程序傳票送達證書、報到單及審判筆錄在卷可證（見本院
卷第21頁、第29至33頁），而本院認本案係應科罰金之案件
，揆諸上開規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。
二、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據。而當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言
詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法
第159條之5第1項、第2項定有明文。本判決下列所引用之被
告以外之人於審判外之陳述，當事人於本院言詞辯論終結前
，未對該等之證據能力聲明異議，而本院審酌該等證據之取
得過程並無瑕疵，以之作為證據係屬適當，故認均有證據能
力。
貳、實體部分
一、訊據被告於警詢及偵訊時固坦承有於前揭時、地拿取附表所
示物品，未經結帳即逕自離去等情，惟否認有何竊盜犯行，
辯稱：我不認為我是偷，因為當時店家還沒有營業，我想說
先拿走，等我回臺北的時候再去跟店家結清，後來我還沒去
結清前，店家就報案了云云。
二、經查，上揭犯罪事實業據證人即前開失竊店家店主黃家偉於
警詢證稱：我發現門口前盆栽少了以後，我就調閱監視器，
發現在今天清晨有一個婦人在門口搬盆栽，盆栽上都有價格
表，每一個品項都有品名及金額，所以明確表示為販售品，
被告總共拿取了15個盆栽，金額總共1萬元等語綦詳（見偵
卷第21至23頁），並有現場監視器影像擷圖照片在卷可證（
見調院偵卷第33頁），被告就前揭客觀事實亦坦認不諱，足
證前揭證人所述應屬實情。衡諸被告所拿取告之盆栽上既有
植栽品名及金額，依一般社會通念，可知該等盆栽係對外販
售之商品，應當付費方可拿取，而被告為具有通常社會生活
經驗及智識之人，對此自難諉為不知，仍將盆栽帶回家栽種
，是被告具有竊盜故意乙情，彰彰甚明。至被告辯稱：我有
打算要付錢，只是店家先去報警云云，倘被告確實有意購買
，且盆栽亦非一時一刻急需之物，理應待店家營業後再為購
買始符常理，然被告竟於店家未營業之時，攜帶盆栽離去，
且未留下任何聯絡方式，堪認其有不法所有之意圖及竊盜之
犯意與犯行無訛。綜上，本案事證明確，被告竊盜之犯行，
堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告沒有任何前案紀錄，其
素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，然被
告不循正當途徑獲取所需，任意竊取他人之物，顯然欠缺尊
重他人財產權之觀念，殊非可取，且其犯後猶藉前詞否認犯
罪，復考量其有欲以3,000元與告訴人達成和解或賠償，然
告訴人未到庭因而無法達成和解或賠償之犯後態度，兼衡其
犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值，暨其於警詢中自
述之智識程度及家庭經濟狀況（見偵卷第9頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 ㈢查被告所竊得如附表所示之物，均屬其犯罪所得，未據扣案 ，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官吳春麗聲請簡易判決處刑，檢察官林岫璁到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 刑事第十三庭 法 官 吳玟儒上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉潔如中 華 民 國 113 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：被告竊盜之盆栽15盆
文萊之星觀音蓮、斑葉榕、二王合果芋、神鋸蔓綠絨、洒金蔓綠絨、圓滿變葉木、羅西秋海棠、絨葉蔓綠絨、水晶花燭、綠精靈合果芋、橘梗蔓綠絨、彩虹帝王蔓綠絨、鉑金蔓綠絨、龜背芋、斑葉姑婆芋