臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第2072號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃依婷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第277
10號），嗣被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃依婷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表詐騙方式欄所載「20時
54分前某時許」更正為「12時55分許」，並補充「被告黃依
婷於本院審理時之自白」為證據外，其餘均引用如附件檢察
官起訴書之記載。
二、新舊法比較
㈠被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同
年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣500萬元以下罰金。」，修正後移列條號為第19條第1
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」，依此修正，倘洗錢
之財物或財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下(2月
以上)有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以
上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35
條第2項規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人，
應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項規定處斷。
㈡又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後移列條
號為第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑。」，經比較修正前後之規定，修正後除須「偵查及歷
次審判中」均自白，並增加「自動繳交全部所得財物」之條
件，始能適用該條項減輕其刑，是修正後之規定無較有利於
被告。又在法規競合之情形，行為該當各罪之不法構成要件
時雖然須整體適用，不能割裂數法條中之一部分構成要件而
為論罪科刑。但有關刑之減輕、沒收等特別規定，係基於個
別責任原則而為特別規定，並非犯罪之構成要件，自非不能
割裂適用。依此，在新舊法比較之情形，自非不得本同此理
處理。是依刑法第2條第1項規定，自應適用被告行為時之洗
錢防制法第16條第2項規定，對被告較為有利。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，就本案犯行，
彼此有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪之
想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告就所犯一般洗錢罪部分，於偵查及本院審理時均自白犯
行，原應就其所犯一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第16條
第2項規定減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪，屬想像競合
犯其中之輕罪，被告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐
欺取財罪論處，就被告此部分想像競合輕罪應減刑部分，由
本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事
由，附此說明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，因貪圖不正報酬，而加入詐欺集團擔任取簿手及提款車
手工作，參與詐欺集團之犯罪，法治觀念偏差，助長詐欺犯
罪猖獗，危害社會治安，本應予以重懲，然考量被告犯後坦
承犯行，就所涉洗錢情節於偵審中均自白不諱，合於修正前
洗錢防制法第16條第2項之減輕其刑事由，並與告訴人徐曉
薇經調解成立（尚未屆履行期），此有本院調解筆錄乙份附
卷可憑（見本院卷第67頁），兼衡被告之素行、犯罪動機、
目的、手段、暨其為高職畢業之教育程度（見本院卷附之個
人戶籍資料查詢結果）、入監前之職業收入、無扶養人口等
家庭生活經濟狀況（見本院卷第60頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收部分：
㈠洗錢之財物
⒈查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，
於113年7月31日公布，並於同年0月0日生效施行，是本案自 應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規 定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第2 0條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正 理由說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行 為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 (即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並 將所定行為修正為「洗錢」。
2.查被告本案所提領如起訴書附表所示之詐欺贓款，原應依洗 錢防制法第25條第1項規定沒收，惟被告已將該筆款項交予 詐欺集團其他不詳成員，尚無經檢警查扣或被告個人仍得支 配處分者，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款 項享有共同處分權，參酌前述洗錢防制法第25條第1項修正 說明意旨，認無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人 僥倖心理之實益，且對犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標 的，實有過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告 沒收。
㈡犯罪所得部分
查被告於另案訊問時供稱伊的薪水是當日計算，大部分領新 臺幣（下同）3000至5000元等語（見偵卷第63頁），依有利 被告之認定，而認被告本件犯行可獲得3000元之報酬，此為 被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。至被告嗣後如依調解內容履行，則於其實際償還金額之 同一範圍內，既因該財產利益獲得回復，而與已實際發還無 異，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹中 華 民 國 113 年 11 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27710號 被 告 黃依婷 女 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號3樓 （另案在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳克譽律師
王俊賀律師
陳亭宇律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃依婷夥同不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，而 基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，自民國11 3年5月間起，加入上開詐欺集團而擔任取簿手及領款車手之 工作。渠等分工方式係先由該詐欺集團不詳成員以附表所示 方式詐騙附表所示之人，致使附表所示之人誤信為真，而依 指示將附表所示款項匯至指定附表所示人頭帳戶後，再由黃 依婷依該詐欺集團不詳成員指示，先至指定地點領取裝有上 開人頭帳戶提款卡之包裹並取得暨修改相關密碼後，復於附 表所示時間，持上開人頭帳戶提款卡至附表所示地點之自動
櫃員機提領上開詐騙所得，最後再將所提領之款項放置在指 定地點以供所屬詐欺集團其他不詳成員前往收取或逕轉交予 該詐欺集團其他不詳成員。嗣附表所示之人察覺受騙後報警 處理，經警調閱相關自動櫃員機監視器錄影畫面比對追查後 ，始循線查悉上情。
二、案經徐曉薇訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告黃依婷於警詢及另案偵查（含聲請羈押庭時）中之供述 坦承自上開時間起，加入不詳詐欺集團而擔任取簿手及領款車手等工作，並依該詐欺集團不詳成員指示，前往指定地點領取裝有人頭帳戶提款卡之包裹並取得暨修改相關密碼後，再持該提款卡進行領款，最後將所領得款項轉交予該詐欺集團其他不詳成員或放置在指定地點等事實。 (二) 1、告訴人徐曉薇於警詢之指訴； 2、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、附表所示帳戶交易明細 證明告訴人徐曉薇遭不詳詐欺集團成員以附表所示手法詐騙後，而依對方之指示，將附表所示款項匯至指定附表所示帳戶等事實。 (三) 1、相關ATM監視器畫面擷圖影像； 2、警員職務報告、被告另案警詢筆錄暨該案提領贓款之ATM監視器畫面擷圖影像 證明被告黃依婷於附表所示時、地，領取附表所示帳戶內款項之事實。 (四) 113年度偵字第26913號、第27060號起訴書 佐證被告本件犯行 二、核被告黃依婷所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以 上共同犯詐欺取財，以及違反修正前洗錢防制法第2條第1款 、第2款規定，而應依修正前同法第14條第1項處罰之洗錢等 罪嫌。被告與所屬詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開2罪 名，乃想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以 上共同犯詐欺取財罪嫌論處。另關於被告本件犯罪所得，倘 於裁判前未能實際合法發還被害人，併請依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 檢 察 官 陳 建 宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書 記 官 張 華 玲附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
告訴人 詐騙方式 匯款/轉帳時間(依詐騙帳戶交易明細所示) 詐騙帳戶 詐騙金額(依詐騙帳戶交易明細所示) 提款時間(依詐騙帳戶交易明細所示) 提款地點 提款金額(依詐騙帳戶交易明細所示) 徐曉薇 不詳詐欺集團成員於113年6月2日20時54分前某時許，透過通訊軟體向徐曉薇佯稱：須依指示匯款以完成領獎程序云云，致使徐曉薇誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 113年6月2日20時54分許 郵局帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：林昊苡） 新臺幣（下同）1萬50元 113年6月2日20時55分許 全家便利商店江寧門市（臺北市○○區○○○路0段00號）之自動櫃員機 1萬5元