臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第1055號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 喬登竤
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第387
31、44927號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
喬登竤犯如附表三「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表三
「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
如附表二「偽造之署印」欄所示偽造之印文及署押均沒收。
事 實
喬登竤與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「大白」之
成年人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯
意聯絡，由不詳之人分別於如附表一「詐騙方式」欄所示時間，
以該欄所示之方式，詐騙丙○○、甲○○，致其等均陷於錯誤，各於
如附表一「交付款項時間」、「交付款項地點」欄所示時間、地
點，將如附表一「交付金額」欄所示金額，交付予喬登竤，喬登
竤則分別交付如附表二所示偽造之私文書以取信丙○○、甲○○，足
生損害於同信投資信託股份有限公司（下稱同信公司）、野村證
券投資信託股份有限公司（下稱野村公司）、「林文豪」、丙○○
及甲○○，喬登竤復將上開款項交付予「大白」，以此方式製造金
流之斷點，隱匿上開犯罪所得及掩飾其來源。
理 由
壹、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告喬登
竤所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院爰依
首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依
同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2
、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制
，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時
坦承不諱（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第38731號卷
【下稱偵38731卷】第7至11頁、第125至127頁，臺灣臺北地
方檢察署112年度偵字第44927號卷【下稱偵44927卷】第7至
12頁、第53至55頁，本院113年度審訴字第1055號卷【下稱
本院卷】第98頁、第102頁、第104頁），核與證人即告訴人
丙○○、甲○○於警詢及偵查中之證述相符（見偵38731卷第21
至23頁、第115至116頁，偵44927卷第13至14頁、第69至70
頁），並有告訴人丙○○、甲○○提供之對話紀錄截圖各1份、
如附表二所示偽造之私文書翻拍照片各1張及監視器錄影畫
面截圖1份在卷可稽（見偵38731卷第41至59頁、第117至123
頁、第39頁、第61至65頁，偵44927卷第17至19頁、第15頁
），足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上
，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於民
國113年7月31日修正公布全文31條，除第6條及第11條之
施行日期由行政院另行定之外，其餘條文自同年0月0日生
效施行。本次洗錢防制法修正之新舊法比較，應就罪刑暨
與罪刑有關之法定加減原因等一切情形，綜其全部罪刑之
結果而為比較，分述如下：
⒈洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權
或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家
對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三
、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己
之特定犯罪所得與他人進行交易。」修正後雖擴大洗錢之
範圍，惟本案不論修正前後，均符合洗錢行為，對被告尚
無有利或不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條原規定：「（第1項）有第二條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第三項
）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑。」本次修正則將上述條文移列至第19條，並修正為：
「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金（第一項）。
（第2項）前項之未遂犯罰之。」而本案被告洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，修正後洗錢防
制法第19條第1項後段規定雖將有期徒刑之最輕刑度提高
為6月以上，然將有期徒刑之最重刑度自7年降低為5年，
是以，依刑法第35條第2項規定，同種之刑以最高度之較
長或較多者為重，故修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之規定較有利被告。
⒊修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」（修正後則刪除
此規定），而刑法第339條第1項之法定最重本刑為5年，
此屬對宣告刑之限制，雖不影響處斷刑，然法院於決定處
斷刑範圍後，仍應加以考量此一宣告刑特殊限制。
⒋修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列
第23條第3項，並修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑。」可見修正後自白減刑規定已增加其成立
要件。而被告本案於警詢、偵查及本院審理時均自白洗錢
犯行，且未獲有犯罪所得（詳後述），是不論修正前後均
有上開減刑規定之適用。
⒌是以，經綜合比較結果，應以修正後洗錢防制法第19條第1
項後段之規定較有利於被告。依上說明，應依刑法第2條
第1項但書，就被告本案所為一體適用修正後洗錢防制法
之規定。
（二）法律適用：
按刑法第210條所謂之「私文書」，乃指私人制作，以文
字或符號為一定之意思表示，具有存續性，且屬法律上有
關事項之文書而言（最高法院79年台上字第104號判決意
旨參照）。是被告所分別交付予告訴人丙○○、甲○○收執之
如附表二編號1、2所示收據，係用以表示各該公司收取告
訴人現金之意，具有存續性，且有為一定意思表示之意思
，應屬私文書無訛。
（三）論罪：
核被告所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第
19條第1項後段之洗錢罪。
（四）至公訴意旨就被告本案所犯行使偽造私文書部分雖漏未論
及，惟被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均已坦
認此部分犯罪事實，復有被告所交付之如附表二所示偽造
之私文書翻拍照片各1張附卷可稽（見偵38731卷第39頁，
偵44927卷第15頁），本院已就此部分事實為實質調查。
且此部分犯行與被告上開有罪部分（詐欺取財罪、洗錢罪
）有想像競合犯之裁判上一罪關係，並經本院於準備程序
及審理時告知被告上開行使偽造私文書之罪名（見本院卷
第97頁、第102頁），已保障被告訴訟上防禦權之行使，
當為起訴效力所及，本院自得併予審判，附此敘明。
（五）公訴意旨雖認被告關於詐欺取財部分係犯三人以上共同詐
欺取財未遂罪嫌，惟被告自始至終僅與「大白」聯繫，並
向其拿取如附表二所示偽造之私文書，復持之前往向告訴
人丙○○、甲○○收款，此據被告於本院訊問時陳述在卷（見
本院卷第68頁），可徵被告實際上並未與「大白」以外之
人聯繫，而本案尚無法排除是同一人分飾多角方式，指示
被告前往取款及向告訴人進行詐騙，亦缺乏積極證據證明
被告主觀上知悉本案尚有他人參與犯行，無從以刑法第33
9條之4第1項第2款之罪名相繩。是公訴意旨容有未洽，惟
因與起訴之基本社會事實同一，且經本院於準備程序及審
理時告知詐欺取財罪名（見本院卷第97頁、第102頁），
而無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
（六）共犯關係：
被告與「大白」間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，
論以共同正犯。
（七）罪數關係：
⒈本案不詳之人偽造署印之行為，係偽造私文書之階段行為
；又偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行
為所吸收，均不另論罪。
⒉被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。
⒊被告所犯如附表三所示之罪，詐騙對象、施用詐術之時間
等節，均屬有別，各係侵害不同財產法益，可認犯意各別
且行為互殊，應予分論併罰。
（八）刑之減輕事由：
犯洗錢防制法第19條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢
防制法第23條第3項前段定有明文。查，被告於警詢及偵
查中已就其依指示前往向告訴人丙○○、甲○○收取其等遭詐
騙之款項，復將所收取之款項交付予「大白」等事實坦認
在卷，不失為偵查中之自白，且被告於本院準備程序及審
理時，就上開洗錢犯行坦承不諱，復查無有犯罪所得須自
動繳交之情形，爰依上開規定減輕其刑。
（九）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，
竟依「大白」指示前往向被害人收取款項，而以前揭方式
共同詐取告訴人丙○○、甲○○之財物，其所為助長詐欺犯罪
盛行，亦破壞社會人際彼此間之互信基礎，且生損害於私
文書名義人及該等文書之公共信用，所為實值非難；惟念
被告犯後於本院審理時坦承犯行，復考量被告於本案犯罪
之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術、終局
保有犯罪所得之核心份子而言，僅係居於聽從指示、代替
涉險之次要性角色，參與程度較輕；兼衡被告於本院訊問
時自陳其為碩士畢業之智識程度、現經商為業、須扶養2
名未成年女子之家庭經濟生活狀況（見本院卷第69頁），
暨被告之犯罪動機、目的、手段、素行、各告訴人所受損
害等一切情狀，分別量處如附表三「罪名及宣告刑」欄所
示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收與否之說明：
（一）按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬
於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章
、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已
滅失，均應依法宣告沒收。查，如附表二所示偽造之私文
書，業經被告交付予告訴人丙○○、甲○○收執，而非屬被告
所有，自不予宣告沒收。惟附表二所示私文書上偽造之如
附表二「偽造之署印」欄所示偽造之印文及署押，不問是
否為犯人所有，均應依刑法第219條之規定宣告沒收（詳
如附表二所示）。
（二）查，被告並未因本案犯行而獲有報酬乙情，業據被告於本
院訊問時陳述在卷（見本院卷第69頁），卷內復無證據證
明被告有因本案犯行而獲有犯罪所得，自無庸宣告沒收。
（三）按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又
被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定，
業經修正為同法第25條第1項，並經公布施行。因此本案
有關洗錢之財物或財產上利益之沒收，應適用裁判時即現
行洗錢防制法第25條第1項之規定。查，本案被告所收取
之款項，已依指示交付予「大白」，業如前述，已非被告
實際掌控之中，且本案贓款亦未經查獲，倘依洗錢防制法
第25條第1項之規定宣告沒收，實屬過苛，爰不予宣告沒
收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判
決如主文。
本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 113 年 11 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 （告訴人） 詐騙方式 交付款項時間 交付款項地點 交付金額 （新臺幣） 1 丙○○ （提告） 不詳之人於112年6月19日前某時，以通訊軟體LINE（下逕稱LINE）暱稱「陳詩詩」之帳號與丙○○聯繫，並向其佯稱：可透過「同信」投資網站申請會員並投資股票獲利云云，致丙○○陷於錯誤，於右列時間，在右列地點，將右列款項交付予喬登竤。 112年8月3日中午12時6分許 臺北市萬華區青年路30巷旁 80萬元 2 甲○○ （提告） 不詳之人於112年8月15日上午7時許，以LINE暱稱「野村證券-江雨倩」之帳號與甲○○聯繫，並向其佯稱：可透過「野村理財E時代」網站申請會員並投資股票獲利云云，致甲○○陷於錯誤，於右列時間，在右列地點，將右列款項交付予喬登竤。 112年8月25日中午12時許 臺北市松山區八德路4段245巷 21萬2,000元
附表二：
編號 偽造之私文書 偽造之署印 1 同信投資股份有限公司現金收款收據1紙（日期：112年8月3日） 「同信儲值證券部」印文1枚、「林文豪」之印文及署名各1枚 2 野村證券投資信託股份有限公司收據1紙（日期：112年8月25日） 「野村證券投資信託股份有限公司」印文1枚、代表人「毛昱文」印文1枚及「林文豪」署名1枚
附表三：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 事實欄暨附表一編號1所示 喬登竤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 事實欄暨附表一編號2所示 喬登竤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網