臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2447號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 徐鏡明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第3
688號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經
通常審判程序（113年度審易字第2430號），逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
徐鏡明犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並
補充證據名稱部分：
（一）被告於本院準備程序之自白。
（二）臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、
扣案物照片、贓物認領保管單。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖小利，任意竊取他人所有物品，所為顯不尊重他人財產權益，犯後於偵查中稱其認為他人丟棄物品而拿取否認犯行，至本院程序中坦承犯行等犯後態度，且將所竊得之物返還被害人，有贓物認領保管單附卷可按，兼衡被告之素行、本件犯行之犯罪動機、目的、行為方式，及被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、不另為沒收之說明：
被告所竊財物，業經警方扣案後發還被害人具領，有臺北市 政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單附卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不另為沒收 之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第二十一庭法 官 程克琳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠中 華 民 國 113 年 11 月 29 日附本判決論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第3688號 被 告 徐鏡明 男 77歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷000號 居臺北市○○區○○路0段00巷0弄00 號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐鏡明於民國113年3月16日晚上7時29分許，行經臺北市松 山區八德路3段71巷9弄口，偶見倪伯瑜置於該處之塑膠箱無 人看管，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手 竊取箱內之行動電話腳架1支及文具袋1袋(價值約新臺幣100 0元)得手後，將上開物品置於其所騎乘之腳踏車前方置物籃 內逕行離去，嗣倪伯瑜驚覺上開物品不翼而飛，乃報警處理 ，經警方調閱監視器後循線查獲。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐鏡明之陳述 被告坦承取走本案物品之事實。 2 證人倪伯瑜之陳述 證人將本案物品放置在塑膠箱內，經被告翻找後取走之事實。 3 現場畫面及周遭監視錄影光碟 本案物品所在之塑膠箱係放在一水泥平台，內容物擺放整齊，周遭並無其他棄置物品，且本案物品外觀良好，屬有一定經濟價值之物，難認係他人拋棄之物之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 檢 察 官 洪敏超本件正本證明與原本無異