竊盜
臺灣臺北地方法院(刑事),審簡字,113年度,2402號
TPDM,113,審簡,2402,20241130,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2402號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 莊博翰




選任辯護人 高宏文律師
黃曉妍律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第1
306號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案
號：113年度審易字第2311號），判決如下：
　　主　文
莊博翰犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
　　事實及理由
一、犯罪事實要旨：
　　莊博翰於民國112年10月7日凌晨1時30分許，在址設臺北市○○
區○○○路0段000號之家樂福超市大安和平東店前騎樓處，見
陳偉峯停放在上址騎樓之腳踏車1輛（廠牌捷安特、價值新
臺幣5,500元，嗣經警尋獲發還陳偉峯）未上鎖且無人看守
，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取該腳踏
車後，旋即騎乘離開現場得手。
二、下列證據足以證明上開犯罪事實：
　㈠告訴人陳偉峯於警詢時之指述。
　㈡臺北市政府警察局贓物認領保管單、警員職務報告、WeMo sco
oter會員資料暨租賃紀錄、監視器畫面截圖各1份。
　㈢被告莊博翰於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
　㈡爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，任意竊取他人財物，
不尊重他人財產權，破壞社會治安，所為實不足取。復考量
被告犯後坦承犯行，惟告訴人不克到院與被告調解，然因告
訴人顧念被告仍在學，願宥恕被告，而具狀撤回告訴，有聲
請撤回告訴狀1紙在卷可稽，暨卷內資料所示及被告於本院
訊問時陳稱之智識程度及家庭經濟狀況，與被告犯罪之動機
、目的、手段、所生危害、所竊取物品之價值等一切具體情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。　㈢被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有



臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於犯後坦承全部 犯行，並得到告訴人之原諒，已如前述。本院審酌其因一時 失慮而犯本案，經此偵查、審判、科刑之教訓，足使其生警 惕之心，因認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第 1項第2款規定宣告緩刑2年，以啟自新。
四、至於被告所竊得上揭腳踏車1輛，固屬於被告之犯罪所得， 然經警尋獲後發還告訴人，有上開贓物認領保管單1紙可憑 ，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵，附此 敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官謝奇孟提起公訴，檢察官陳思荔到庭執行職務 。　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。