臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2173號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張文道
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2937
號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：
113年度審易字第596號），判決如下：
主 文
張文道犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；未扣案供犯罪所用之破壞剪壹支及犯罪所
得即自行車壹台均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
張文道於民國112年11月29日上午11時8分許，行經臺北市○○
區○○○路0段000巷0弄0號前機車停車格，見薛霈華所有之自
行腳踏車停放在該處，認有機可乘，竟基於意圖為自己不法
所有之竊盜犯意，持己所有且客觀上足對人之生命、身體、
安全構成威脅之破壞剪1支剪斷該自行車鎖具，竊取該自行
車得手後離去。嗣經薛霈華報警後，由員警調閱監視器循線
查知上情。
二、下列證據足以證明上開犯罪事實：
㈠告訴人薛霈華於警詢時之指述。
㈡監視器影像光碟1片、監視器影像擷取照片、比對照片、現場
照片等。
㈢告訴人所提供遭竊自行車之保證卡資料查詢及照片等資料。
㈣被告張文道於警詢及本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
。
㈡爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，任意竊取他人財物，
毫不尊重他人財產權，破壞社會治安，所為實不足取，復考
量被告坦承犯行，未與被害人達成和解，暨被告於本院訊問
時陳稱：入監前打零工，月收入不固定，有做才有錢，國中
畢業之最高學歷，無需扶養之親屬等語之智識程度及家庭經
濟狀況，及其各次犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所
竊取物品之價值等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠被告於本案行竊所用之破壞剪1支為其所有且未據扣案，係供 其犯該罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，於主 文內宣告沒收，並依同條第4項規定，諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告於本案竊得自行車1台，屬於被告之犯罪所得且未經扣案 ，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於主文宣告沒收，並 依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官郭盈君提起公訴、檢察官李進榮到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 11 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐中 華 民 國 113 年 12 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。