臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2121號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭有成
朱玉潔
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
1463號），嗣因被告均自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑（原案號：112年度審訴字第504號），判決
如下：
主 文
乙○○共同犯圖利容留性交罪，共肆罪，均處有期徒刑伍月，如易
科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○扣案如附表編號1、3所示之物沒收。
甲○○共同犯圖利容留性交罪，共肆罪，均處有期徒刑伍月，如易
科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○扣案如附表編號2所示之物沒收。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
乙○○、甲○○與真實姓名年籍不詳之成年人自民國112年10月
間某時許起，共同基於意圖使女子與他人為猥褻及性交行為
而媒介、容留以營利之各別犯意聯絡，先由乙○○出名承租臺
北市○○區○○○路0段00巷0弄0號建物（下稱本案建物），再與
甲○○共同向真實姓名、年籍不詳之仲介人員接洽以取得泰國
籍應召女子之聯繫方式，由乙○○駕駛車輛前往機場搭載泰國
籍應召女子至本案建物，復由乙○○與甲○○一同招攬並接待不
特定男客，媒介及容留外籍應召女子THAPPAN SUTTHIDA（下
稱泰女1）、PANITA CHOEDCHAI（下稱泰女2）、MARISA LAK
SON（下稱泰女3）、KHAM NGAM DUANGTHIDA（下稱泰女4）
等人為男客撫摸性器至射精之猥褻行為（即俗稱半套服務）
或與男客為性交行為（即俗稱全套服務），以每位客人抽成
新臺幣（下同）300至900元不等之金額之方式藉此營利。嗣
警於113年3月19日下午5時33分許，在臺北市○○區○○路0段00
0號艋舺公園，查獲外籍應召女子泰女1在從事性交易，並對
警員招攬生意，復將該警員帶往本案建物，經警當場表明身
分後，詢問泰女1時，經泰女1表示其前於112年8月23日來臺
後即有從事性交易工作，且均係在本案建物進行性交易等情
，由警向本院聲請搜索票獲准，於113年6月6日晚間9時25分
許，與內政部移民署專勤隊共同前往本案建物執行搜索，發
現泰女2正與泰國籍男子YARTWONGSRI WICHARN以1,500元之
代價，在本案建物101號房內進行全套性交易；又查獲泰女4
先後與印尼籍男子DANI ROMADON、泰國籍男子CHAIDI SARAN
，在本案建物202號房內，均以1,500元之代價，進行全套性
交易；又查獲泰女3先後與黃種加、陳文輝，在本案建物102
號房內，分別以1,500元之代價進行全套及半套性交易。再
當場查扣如附表所示之物，始悉上情。
二、下列證據足證上開犯罪事實：
㈠證人泰女1至泰女4、YARTWONGSRI WICHARN、陳文輝、黃種加
、CHAIDI SARAN、DANI ROMADON於警詢時之證述。
㈡本院113年度聲搜字第1494號搜索票、臺北市政府警察局萬華
分局搜索、扣押筆錄各2份、臺北市政府警察局萬華分局龍
山派出所扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、勘察採證同
意書各、房屋租賃契約書影本4份、扣案行動電話外觀照片
及其內LINE、WeChat對話紀錄翻拍照片、現場監視器設置、
蒐證及扣案物品照片、道路監視器錄影畫面擷圖、113年3月
19日在本案建物查獲證人泰女1之現場照片、泰女1至4之行
動電話內對話紀錄擷圖各1份
㈢被告乙○○、甲○○於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第231條第1項前段規定「意圖使男女與他人為性交或
猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利」者，其處罰之對
象為引誘、容留或媒介之人，犯罪構成要件乃以行為人主觀
上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上
有引誘、容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯。故行為人
只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意
圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪；至該男女
與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以媒介
行為人取得財物或利益，始足當之。是其犯罪係即時完成，
無待任何具體有形之結果可資發生，性質上與未遂犯並不相
容，應無未遂犯可言（最高法院98年度台上字第862號判決
意旨參照）。又刑法第231條第1項所稱「媒介」，係指居間
介紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交、
猥褻；「容留」指提供為性交、猥褻之場所而言，如行為人
引誘、媒介於前，復加以容留在後，其引誘、媒介之低度行
為應為容留之高度行為所吸收（最高法院94年度台上第6002
號判決意旨可參）。據此以論，本件於現場等待與不特定男
客性交易機會之泰女1至泰女4等4人，由乙○○、甲○○容留並
媒介男客前來從事性交易，不論該等4人是否確已與男客發
生性行為，其等所為已構成媒介、容留女子與他人為性交之
行為。核乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第231條第1項之圖利
容留性交罪。乙○○、甲○○意圖使女子與他人為性交之行為，
雖先後有媒介、容留以營利之行為，惟各該行為間有時間先
後之階段關係，其媒介之前階段行為均應為容留之後階段行
為所吸收，不另論罪。又乙○○、甲○○間，具有犯意聯絡及行
為分擔，應論以共同正犯。
㈡按刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，基於一罪
一罰，以實現刑罰公平原則之考量，將包含多數侵害法益行
為，但科刑上僅論以一罪之連續犯及僅成立實質一罪之常業
犯規定刪除。為避免流於嚴苛，原可單獨成罪之多數行為，
苟依社會通念，認為刑罰上予以單純一罪評價，始符合刑罰
公平原則者，固應僅總括論以一罪；然其範圍必須與修法意
旨相契合。由刑法第231條第1項圖利媒介性交罪之法條文義
觀之，難認立法者於制定法律時，已預定該項犯罪之本質，
當然涵蓋多數反覆實行之媒介行為在內；且圖利媒介性交之
情況，不一而足，多次媒介之行為，未必皆出於行為人之一
個犯意決定，實無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必
有數個同種類行為而反覆實行之集合犯。又數行為如無從認
係於密接之時、地實行，亦難認係侵害同一之法益，如遽以
接續犯而合為包括之一行為，評價僅成立一個罪名，難認與
一般社會健全觀念相符，自應回歸本來賦予複數法律效果之
原貌，即對於行為人之多數犯刑法第231條第1項行為，應採
一罪一罰，始符合立法本旨。又刑法第231條第1項之處罰客
體係容留、媒介等行為，並非性交、猥褻行為，亦即其罪數
應以容留、媒介等行為（對象）定之；苟其容留、媒介「同
一人」而與他人為多次性交易，在綜合考量行為人之犯意、
行為狀況、社會通念及侵害同一法益下，仍應僅以一罪論；
至於媒介「不同女子」為性交易行為部分，應認為行為可分
而具有獨立性，其行為之時間、地點明顯可以區隔，彼此間
具有獨立性，自屬數罪（最高法院107年度台上字第4813號
判決意旨參照）。準此，乙○○、甲○○圖利而媒介、容留前揭
4名女子與男客從事性交行為，因對象不同且行為可分，應
予分論併罰（共4罪），至其等從行為開始時起分別至為警
查獲止，媒介、容留同一女子與不特定男客密接從事多次性
交行為，彼此間獨立性薄弱，應各論以1罪評價為合理，附
此敘明。
㈢爰審酌乙○○、甲○○不思依循正軌賺取財物，且無視法令之禁
止，圖利而媒介、容留女子與他人為性交之行為，應予非難
。復考量被告犯後均坦承犯行，暨乙○○自述：原本做水電，
但腰受傷，目前沒有工作，高中肄業之最高學歷，需要扶養
父母；甲○○自述：目前退休，生活靠先生的退休俸，先生已
過世10幾年。國中畢業，需要扶養女兒，她6歲起腦部有問
題，10幾歲起就在屏東教養院，目前已40幾歲等語之智識程
度及家庭經濟狀況，及其等各次犯罪所生危害等一切情狀，
就乙○○、甲○○於本案分別所犯4罪，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又乙○○、甲○○於本件分 別所犯4罪，均無不得併合處罰之情形，本院審酌各罪犯罪 時間接近，犯罪目的、手段相當，係侵害同一種類之法益， 責任非難之重複程度較高，並斟酌數罪對法益侵害之加重效 應，暨前案論罪科刑之刑度等情，分別定其等應執行刑及諭 知易科罰金折算標準如主文所示。
四、沒收：
㈠本案扣得如附表編號1、2所示行動電話各1支，分別係乙○○、 甲○○所有，且經擷取其內含有與本案媒介、容留犯行相關之 對話內容，均應認屬被告所有且供本案犯罪所用之物，應依 刑法第38條第2項前段規定，分別於乙○○、甲○○所犯之罪之 主文內宣告沒收。又附表編號3所示之物屬乙○○所有，雖乙○ ○於本院訊問時辯稱，因該處所出入複雜，係用來看出入所 用云云，然觀前揭監視器配置及現場蒐證照片，顯然係用以 監看是否有警察臨檢所用，與平常用來維護居處安全之配置 不同，而與常情不符，是其所辯諒難採信，仍應認係被告所 有且供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定 ，於乙○○所犯之罪之主文內宣告沒收。
㈡至附表編號4所示之手機1支，雖為乙○○所有，然並無證據足 資證明與本案有關；又附表編號5之物係容留女子房內查獲 ，雖可疑係供容留女子性交易使用之物或報酬，然均非乙○○ 、甲○○所有，且無證據足認乙○○、甲○○具有處分權限，且無 法證明為應歸屬於乙○○、甲○○媒介、容留之犯罪所得，是以 此部分扣案物均不於本案宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本件經檢察官牟芮君提起公訴、檢察官李進榮到庭執行職務
。
中 華 民 國 113 年 11 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 書記官 林鼎嵐中 華 民 國 113 年 12 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表
編號 扣案物名稱及數量 性質或用途 1 OPPO手機1支 門號：0000000000 IMEI：0000000000000 乙○○所有，供本案犯罪所用之物。 2 VIVO手機1支 門號：0000000000 IMEI：000000000000000 甲○○所有，供本案犯罪所用之物。 3 監視器螢幕1臺、 平版電腦（看監視器用）1臺、 監視器主機1臺、 監視器鏡頭7顆。 乙○○所有，供本案犯罪所用之物。 4 OPPO手機1支 門號：0000000000 IMEI：00000000000000、 鑰匙2串、租賃契約1疊。 乙○○所有，非供本案犯罪所用之物。 5 保險套37個、潤滑劑1罐、保險套1批、潤滑劑2瓶、計時器1臺、性交易所得2800元、保險套23個、潤滑劑1瓶、性交易所得3000元、保險套10個、潤滑劑1條。 非乙○○、甲○○所有或提供，且無證據足認與本案有關。