臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1295號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許哲華
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第444
48號），嗣因被告均自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑（原
案號：113年度審易字第606號），判決如下：
主 文
許哲華犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案供犯罪所用之背包壹個、電擊棒壹
個及刀具壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
許哲華為樊義新（通緝中，所涉本件傷害犯行待到案後審結
）友人，緣樊義新於民國112年10月16日晚上10時36分許，
駕駛白色福斯汽車行經新北市○○區○○街000號前，與蹲坐路
邊之陳麒文發生爭執，進而下車與陳麒文發生肢體衝突。適
後方許哲華駕駛黑色國瑞汽車行至此地，見狀下車與陳麒文
及其友人爭吵。許哲華不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，
返回上開非色汽車內找出背包1個下車，並從其內掏出電擊
棒1支、刀具1支作勢威嚇陳麒文，以此等將加害陳麒文身體
、生命之情事進行恫嚇，使陳麒文心生畏懼，致生危害於安
全。
二、下列證據足以證明上開犯罪事實：
㈠告訴人陳麒文於警詢及偵訊時之指述。
㈡證人劉佳鑫於警詢及偵查中之證述。
㈢現場監視器錄影畫面暨翻拍照片。
㈣臺北市立萬芳醫院112年10月17日診字第1120044024號診斷證
明書
㈤同案被告樊義新於警詢時之供述。
㈥被告許哲華於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核許哲華所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰審酌許哲華僅因糾紛，不思理性溝通解決紛爭，僅為友人
出頭，竟率以首揭行為恫嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，嚴
重敗壞社會治安，應予非難。復考量被告先否認犯行，於本
院審理時坦承犯行，暨卷內資料所示之智識程度及家庭經濟
狀況，與其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切具體
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告於本案犯行持用之背包、電擊棒及刀具各1個，係供其 犯本件之罪所用之物，均未扣案，且經被告到庭陳稱為其所 有等語，有本院準備程序筆錄在卷可佐，應依刑法第38條第 2項前段規定宣告沒收，並依同條第4項規定，諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官羅嘉薇到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐中 華 民 國 113 年 11 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。