臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第340號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃宏傑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字
第1547號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原
案號：113年度審交易字第442號），判決如下：
主 文
黃宏傑犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
黃宏傑於民國112年2月1日凌晨5時40分許，駕駛車號000-00
00號自用小客車沿臺北市中正區北平西路往西行駛，行經北
平西路臺北車站前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未
注意貿然前行，適洪淑貞正沿該處路邊往西步行，亦有未在
劃設之人行道行走之過失，洪淑貞因而遭黃宏傑駕駛上開車
輛自後撞擊倒地，受有頭部外傷、顏面部、雙上肢多處擦挫
傷、左眉側撕裂傷及雙膝挫傷之傷害。
二、下列證據足證上開犯罪事實：
㈠告訴人洪淑貞於警詢、偵查中之指述。
㈡臺北市政府警察局中正第一分局交通分隊道路交通事故現場
圖、道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、道路交通
事故調查報告表㈠㈡、現場照片、肇事人自首情形紀錄表、初
步分析研判表、GOOGLE MAP街景照截圖。
㈢臺北市聯合醫院中興院區診斷證明書1紙、告訴人洪淑貞提供
之受傷照片及現場照片等。
㈣被告黃宏傑於偵查、本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，並應注意車前狀況，隨時採
取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、同條
第3項定有明文。準此，本件被告駕車行駛於道路上，未注
意車前狀況，自後方追撞告訴人，致告訴人因此受有上開傷
勢，被告駕駛行為顯違反上揭注意義務，且此違規駕駛行為
與本件交通事故間具有相當因果關係，被告自應負過失之責
。又行人應在劃設之人行道行走，在未劃設人行道之道路，
應靠邊行走，並不得在道路上任意奔跑、追逐、嬉戲或坐、
臥、蹲、立，阻礙交通，道路交通安全規則第133條定有明
文。依上開道路事故現場圖及GOOGLE MAP街景照截圖所示，
可見本案發生碰撞地點係在道路上，而該路段路邊設有人行
道，從而告訴人既係行人，於夜間未依上開規定在人行道行
走，適被告駕車行經該處未注意車情狀況而肇事，自應認為
告訴人違規行為亦為本件交通事故發生之原因之一，併此敘
明。
㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。觀以員警
製作之被告交通事故肇事人自首情形紀錄表，其上明確記載
：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人
員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人。」
等語，足認被告對到場但尚不知肇事者為何人之員警陳明其
係肇事之一方之事實，應認符合自首要件，本院審酌被告此
舉確能減輕員警查緝真正行為人之負擔，爰依刑法第62條前
段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告過失情節，並考量其犯後坦承犯行，未與告訴人
達成和解，兼衡被告於本院訊問時陳稱：目前無業，國中肄
業，父母在我學生時已過世，沒有小孩，目前我一個人等語
之智識程度及家庭經濟狀況，及犯罪所生危害等一切情狀，
並考量告訴人就本案交通事故之發生具上揭與有過失，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官朱家蓉提起公訴、檢察官黃惠欣到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 11 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐中 華 民 國 113 年 12 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。