臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交易字第498號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳紹琳
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
7150號），因被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，改依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
陳紹琳吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第2行「833號
」更正為「883號」、第6行「11時」更正為「10時」、起訴
書證據清單編號2所載「臺北市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單」更正為「臺北市政府警察局舉發交通違
規移置保管車輛通知單」，並補充增列「被告陳紹琳於本院
審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院以110年度交簡字
第883號判決判處有期徒刑6月確定，於民國111年12月1日執
行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽
，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，符合累犯之要件，且參以被告屢犯同一罪質之犯
罪，足見其對於法令規定及用路人安全甚不重視，其有特別
惡性，對刑罰反應力薄弱，參酌司法院釋字第775號解釋意
旨，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告已有多次酒後駕車之公共危險前科，有上開被告
前案紀錄表在卷可稽，其對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之
危險性，應有相當之認識，卻不恪遵法令，自認能安全駕駛
而率爾騎乘機車上路，顯然漠視自己安危，尤罔顧公眾之生
命、身體、財產安全，所為誠屬不該，本不宜寬貸，惟考量
其犯後坦承犯行，而本案復幸未肇事造成他人生命、身體、
財產之實害等情；兼衡其酒後駕車之犯罪動機、目的、所測
得吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克之違反義務程度、駕
駛動力交通工具之種類、時間與路段，暨其為五專畢業之教
育程度（見本院卷附之個人戶籍資料查詢結果）、身心健康
狀況、職業收入、需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院
卷第60、65頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以示懲 儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官江貞諭提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 刑事第二十二庭法 官 莊書雯 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊盈茹中 華 民 國 113 年 11 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27150號 被 告 陳紹琳 男 54歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街0巷0號 居臺北市○○區○○路0段000巷00弄 0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳紹琳有多次公共危險前科，甫經臺灣臺北地方法院以110 年度交簡字第833號判處有期徒刑6月確定，於民國111年12 月1日執行完畢出監。詎猶不知悔改，自113年8月2日晚間6 時至10時30分許，在臺北市大安區某卡拉OK店內飲酒後，竟 基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000 號機車上路。嗣於同日晚間11時47分許，行經臺北市大安區 仁愛路3段123巷13弄前，因駕車疑似精神恍惚遭警攔檢，並 對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.36毫克，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳紹琳於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 被告酒測值每公升0.36毫克之事實。 3 財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書 員警使用合格之酒測儀器，依法對被告進行酒測之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危 險之罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查 註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第7 75號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 檢 察 官 江 貞 諭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書 記 官 鄭 福 祥