臺灣臺中地方法院民事判決
113年度重訴字第520號
原 告 羅淑菀
訴訟代理人 江信志律師
被 告 江錦惠
上列當事人間請求不當得利事件，本院於民國113年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1000萬元，及自民國113年9月25日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告曾任職於臺中地區農會，假借投資之名義，
與原告約定由原告透過被告購買債券，被告將給付原告高額
之利息，使原告於附表所示之時間，以如附表所示之給款方
式，將款項匯入被告所有之臺中地區農會帳戶。惟被告係詐
騙原告投資，將原告投資之金額用以清償被告債務，致原告
受有新臺幣（下同）1000萬元之損害，被告因而獲得不法利
益，並經本院103年度金訴字第14號、臺灣高等法院臺中分
院105年度金上訴字第1703號、最高法院107年度台上字第15
92號刑事判決被告犯銀行法第125條第1項前段之非法經營銀
行業務罪。退步言，如認原告上開主張無理由，被告係以投
資為由並每月給予一定利息之約定，於附表所示之時間，向
原告借款如附表所示之金額，並於民國103年4月10日、103
年5月3日分別開立600萬元、400萬元支票，作為擔保借款之
證明，兩造間成立消費借貸契約，則原告以本起訴狀催告被
告返還前開借款，被告應於收受本起訴狀繕本屆滿1個月後
，返還1000萬元予原告，爰依民法第179條、第478條之規定
，請求擇一為有利原告之判決等語。並聲明：被告應給付原
告1000萬元，及自113年9月25日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，已據其提出本院103年度金訴字第14號
、臺灣高等法院臺中分院105年度金上訴字第1703號、最高
法院107年度台上字第1592號刑事判決影本、支票影本為證
（見本院卷第17-82頁、第97頁），核與原告所述相符，而
被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段已定有明文。本件原告係受被告詐欺
，而匯款如附表所示之金額至被告所有之帳戶，被告受有上
開款項之利益並無法律上原因，且致原告受有損害，自應依
民法第179條規定返還不當得利。是原告依民法第179條之規
定，請求被告返還1000萬元，核屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，此觀民法第229條第2項、第233條第
1項前段、第203條規定至明。本件原告對被告不當得利之債
權，核屬無確定期限之給付，原告以民事起訴狀繕本送達被
告，而該書狀於113年9月13日寄存送達被告，有送達證書附
卷可憑（見本院卷第117頁），經10日即於113年9月23日發
生效力，是依前開規定，原告請求被告自113年9月25日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第125頁）
，自屬有據。
五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付1000
萬元及自113年9月25日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。至原告另依消費借貸之法律
關係為同一請求，係屬選擇合併之訴，原告依不當得利之法
律關係請求部分既經判決准許，本院自無庸就原告依消費借
貸之法律關係請求部分再予審酌，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
民事第五庭 法 官 陳冠霖
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
書記官 廖日晟
附表：
編號 存款時間或投資時間 (民國) 金額(新臺幣) 給款方式 1 96.05.29 100萬元 匯入臺中地區農會帳號0000000000000號被告帳戶 2 96.6.12 200萬元 3 97.1.16 100萬元 4 97.07.10 100萬元 5 99.03.10 100萬元 6 100.05.03 400萬元