臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第442號
原 告 許可國
訴訟代理人 劉憲璋律師
複 代理人 賴書貞律師
被 告 張月羚
訴訟代理人 劉思顯律師
複 代理人 張利安
張捷安律師
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣260萬元，及自民國112年12月31日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣80萬元為被告供擔保後，得假執行。但被
告如以新臺幣260萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明為：被告應
給付原告新臺幣（下同）260萬元，及自民國112年8月1日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見112年
度司促字第29128號卷第5頁）。嗣於113年9月27日本院準備
程序期日當庭將遲延利息減縮至自支付命令送達被告翌日起
計算（見本院卷第243頁），核屬減縮應受判決事項之聲明
，合於前開規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於附表所示日期，分別向伊借款如附表所示
之金額，合計260萬元（下稱系爭借款），並承諾待其將所
有之不動產出售後，即會將借款全額返還原告，詎被告於11
2年7月31日將其所有不動產中之一戶出售後，竟未依約償還
系爭借款，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：㈠被告應給付原告260萬元，及自支付命令送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告則以：被告確有向原告借款如附表編號2、3、4所示之
款項，然原告出具附表編號1、5、6所示日期之本票及授權
書、借款契約書、領款收據上所記載「張月羚」字樣之筆跡
，均非被告所簽立，原告應就兩造間就上開日期之借款有消
費借貸意思表示合致及借款業已交付之事實，負舉證責任，
且被告自107年起陸續向原告借款，被告亦有陸續清償，兩
造間債權關係紊亂等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及
假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣
告免為假執行。
三、原告主張被告於附表編號2、3、4所示日期向原告借款並收
受如附表所示之金額，及原告所提出之111年6月10日、112
年3月1日及112年4月14日本票及授權書、借款契約書（兼做
收據）、領款收據（下稱系爭文件）上所蓋之指紋為被告所
按捺，為被告所不爭執，首堪認定為真正。
四、得心證之理由：
㈠附表編號2、3、4款項部分：
按稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有
移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。
倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸
意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任
，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，
仍不能認為有該借貸關係存在（最高法院111年度台上字第6
24號判決意旨參照）。又當事人主張之事實，經他造於準備
書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無
庸舉證，此觀民事訴訟法第279條第1項規定即明。經查，被
告已自認其向原告借貸如附表編號2、3、4所示款項之事實
，且並未就清償之事實提出任何證據，則原告請求被告就此
部分返還借款，即屬有據。
㈡附表編號1、5、6款項部分：
⒈按私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或
公證人之認證者，推定為真正，民事訴訟法第358條第1項定
有明文。本件被告既不爭執系爭文件上之指印為其所按捺，
揆諸上開規定，自生推定系爭文件為真正之效果，從而系爭
文件具有形式上之證據力，本院得採為判斷之基準，先予敘
明。
⒉被告雖否認向原告借款如附表編號1、5、6款項之事實，並辯
稱系爭文件上之簽名非被告所簽，且借據上被告係在債權人
處捺印，又112年3月1日之本票、借款契約書、領款收據原
本上年份部分為空白，另被告係在本票之債權人處及發票人
處簽名，借款契約書上被告亦是在債權人欄位簽名云云，然
觀諸附表編號2、3、4及附表編號1、5、6日期之本票及授權
書、借款契約書（兼做收據）、領款收據等文件格式及內容
均相同，且被告於系爭文件上有金額、名字、身分證字號書
寫文字處均有按捺指印，堪認被告於系爭文件上捺印時知悉
系爭文件之內容及意義，是原告主張兩造間就此成立消費借
貸契約，洵屬有據。
㈢末按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人
亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
5，此觀民法第478條、第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條規定可明。原告貸予被告之系爭借款未約定清償期
，原告於112年9月16日以存證信函催告被告於同年月26日協
商借款事宜，且該份存證信函於同年月21日送達被告收受（
見112年度司促字第29128號卷第52頁），則原告於112年10
月16日聲請支付命令，被告自已陷於給付遲延，是原告請求
自支付命令送達翌日即112年12月31日（見112年度司促字第
29128號卷第77頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之遲延利息，於法自屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付260
萬元，及自支付命令送達翌日即112年12月31日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核與
規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均
於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 陳昱翔
法 官 陳雅郁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 丁于真
附表：
編號 日期（民國） 金額（新臺幣） 1 111年6月10日 50萬元 2 111年12月21日 30萬元 3 111年12月30日 20萬元 4 112年2月15日 30萬元 5 112年3月1日 40萬元 6 112年4月14日 90萬元