臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第2647號
原 告 陳國彰
被 告 林宇璇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國113年6月12日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年5月11日向伊借款新臺幣（下同
）60萬元，伊如數匯款至被告臺中市和平區農會帳戶，並約
定被告應於2個月內清償，詎被告迄未清償。爰依消費借貸
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，據其先前提出準備書狀略以： 對於原告主張之債權債務關係尚有糾葛等語，資為抗辯。三、得心證之理由：
㈠原告主張上揭事實，業據其提出111年5月11日臺灣銀行匯款 申請書回條聯為證【本院113年度司促字第14470號卷(下稱 支付命令卷)第5頁】，均互核相符，堪信原告之主張為真實 。
㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任； 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為5％，此觀民法第229條第1項、第 233條第1項前段、第203條規定可明。兩造既約定應於借款 後2個月內清償而被告屆期未清償，則原告請求被告給付自 支付命令送達翌日即113年6月12日起算之法定遲延利息(支 付命令卷第33頁)，自無不可。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付60萬 元，及自113年6月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 民事第二庭 法 官 鍾宇嫣以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 書記官 林政佑