臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第1681號
原 告 王煜堤
訴訟代理人 蘇三榮律師
被 告 周詠淳
周禹賢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告周禹賢應給付原告新臺幣198萬元，及自民國110年1月1日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告周禹賢負擔。
本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣66萬元為被告周禹賢供擔保
後，得假執行。但被告周禹賢如以新臺幣198萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、原告起訴聲明請求被告周詠淳應給付原告新臺幣（下同）19
8萬元，及自民國109年12月31日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息【本院113年度司促字第6859號卷(下稱支付命
令卷)第7、47頁】。嗣於訴訟進行中，追加周禹賢為被告，
並減縮應受判決事項之聲明如下貳、原告聲明欄所示(本院
卷第31頁)，核與民事訴訟法第255條第1項但書第2款規定相
符，應予准許。
二、被告周禹賢未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面
一、原告主張：周禹賢於109年6月19日邀同其母周詠淳(原名：
周心如)為連帶保證人，向伊借款198萬元，約定清償日為同
年12月31日，未約定利息(下稱系爭借貸契約)，並於同日簽
立借據(下稱系爭借據)為證。詎周禹賢屆期未清償上開借款
，周詠淳應負連帶清償責任。爰依系爭借貸契約之約定、連
帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應
連帶給付原告198萬元，及自110年1月1日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠周詠淳：伊未曾在系爭借據上簽名，亦未授權他人代簽，原
告不得請求伊負連帶保證責任等語，資為抗辯。並聲明：㈠
原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔
保請准宣告免為假執行。
㈡周禹賢未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲
明或陳述。
三、得心證理由：
㈠原告得依系爭借貸契約之約定，請求周禹賢給付198萬元之本
息。
⒈金錢借貸契約，固屬要物契約，應由貸與人就交付金錢之事實負舉證之責，但若貸與人提出之借用證內，經載明借款額，當日經借用人親收足訖無訛者，要應解為貸與人就要物性之具備，已盡舉證責任(最高法院112年度台簡上字第42 號判決意旨參照)。
⒉原告主張其於109年6月19日借款198萬元予周禹賢，未約定利
息，約定清償日為同年12月31日，成立系爭借貸契約，然周
禹賢屆期未清償等情，業據其提出系爭借據為憑(支付命令
卷第13頁)。觀諸系爭借據已載明：「立借據人本人周禹賢
於109年6月19日向債權人王煜堤借貸198萬元整之借款，並
以現金收訖(債務人簽名證明確實收訖)。本人同意於109年1
2月31日前返還全數借款予債權人」等內容，其上並蓋有周
禹賢之指印，核與原告上揭主張相符，堪認為真正。
⒊基此，原告主張其與周禹賢成立系爭借貸契約，周禹賢屆期
未還款，故請求其給付198萬元乙節，應屬可採。
㈡原告未證明周詠淳為系爭借貸契約之連帶保證人，不得請求
周詠淳負連帶給付責任。
⒈當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條本文定有明文。原告主張周詠淳於系爭借
據簽名，為系爭借貸契約之連帶保證人，應負連帶給付責任
一情，為周詠淳以前詞否認，自應由原告就系爭借據之連帶
保證人欄位為周詠淳所簽認乙節，盡舉證之責。
⒉系爭借據之連帶保證人欄位上雖有「周心如」之簽章，並載
有周詠淳之身分證字號號碼與住所地(支付命令卷第13頁)，
然比諸立借據人欄等其他需填寫部分均有周禹賢指印之情形
，該連帶保證人欄則付之闕如，其簽署確認之模式已有不同
；原告提供系爭借據要求周禹賢簽名，並找一位保證人簽名
，周禹賢於109年6月19日交還系爭借據給原告，並陳稱自己
已經找周詠淳當連帶保證人，並出示其身分證與健保卡供原
告確認周詠淳為其母親。然原告未見過周詠淳乙情，經原告
、周詠淳陳述在卷(本院卷第75、107頁)，故原告僅聽取周
禹賢單方說詞，亦僅係從周禹賢處取得系爭借據，自難以之
遽認系爭借據上周詠淳之簽名為真正，且周詠淳有擔任系爭
借貸契約之連帶保證人意思。
⒊原告復未舉證證明周詠淳於系爭借據連帶保證人欄位簽名，
而為系爭借貸契約之連帶保證人，則其請求周詠淳負連帶清
償責任，即乏所憑。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％，此觀民法第229條第1項、
第233條第1項前段、第203條規定可明，原告並得按上開規
定請求周禹賢給付遲延利息。
四、綜上所述，原告依系爭借貸契約之約定，請求周禹賢給付19
8萬元，及自110年1月1日起，至清償日止，按週年利率5％計
算之利息部分，為有理由，應予准許；逾該範圍之請求，則
無理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，與規
定相符，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之；周禹賢雖未聲
請宣告免為假執行，為求兩造公平起見，爰併依同法第392
條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗
訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
審酌後認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併
此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項但
書。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
民事第二庭 法 官 鍾宇嫣
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
書記官 林政佑