臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度聲字第310號
聲 請 人 王亦涵
相 對 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳芬蘭
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執臺灣高雄地方法院113年度司裁全
字第1130號假扣押裁定（下稱系爭假扣押裁定），向本院聲
請扣押卓寶珍名下之臺中市○○區○○段0000○0000地號土地及
同段65建號建物（下合稱系爭不動產），經本院以113年度
司執全字第615號假扣押強制執行事件（下稱系爭強制執行
事件）受理在案。惟系爭不動產為聲請人所有，並已向本院
提起113年度訴字第3171號第三人異議之訴（下稱系爭異議
之訴），系爭不動產如遭查封拍賣，將造成難以回復之損害
，爰聲請於系爭異議之訴確定前，願供擔保停止系爭強制執
行事件對系爭不動產之執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。而對於不動產之假扣押執行事
件，若已辦畢假扣押查封登記，該假扣押執行事件已無後續
執行行為，自無停止執行之必要（最高法院99年度台抗字第
299號裁定意旨參照）。次按強制執行法第15條所定之第三
人異議之訴，以排除執行標的物之強制執行為目的，故該條
所謂第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係
指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形
之一者而言，若為執行標的之不動產係登記於執行債務人名
下，縱令該第三人與執行債務人間有借名登記或信託登記之
情形，僅享有依借名登記或信託登記關係，得請求執行債務
人返還該不動產所有權之債權而已。系爭執行標的之不動產
所有權人既為執行債務人，第三人自無足以排除強制執行之
權利（最高法院103年度台上字第2142號判決意旨參照）。
三、經查：本件相對人持系爭假扣押裁定為執行名義，並以系爭
不動產為執行標的，聲請對卓寶珍為假扣押強制執行，經本
院以系爭強制執行事件受理再案，並於113年10月18日辦畢
假扣押查封登記等情，業經本院調取上開執行卷宗查閱屬實
；又聲請人係以系爭不動產乃其借名登記在卓寶珍名下，為
其所有，並其已終止借名登記法律關係為由，而提起第三人
異議之訴，經本院以113年度訴字第3171號受理在案，惟前
開事由縱使為真，聲請人亦無足以排除強制執行之權利存在
，是聲請人據此提起第三人異議之訴，在法律上顯無理由，
並經本院113年度訴字第3171號以民事訴訟法第249條第2項
第2款之規定，不經言詞辯論判決駁回。揆諸上開說明，系
爭執行事件自無停止執行之必要。從而，聲請人之聲請，難
認為有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 民事第六庭 法 官 蔡汎沂上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 書記官 許家齡
, 台灣公司情報網