臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度小上字第177號
上 訴 人 任皓薇
被 上訴 人 陳玉秤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於
中華民國113年10月15日本院臺中簡易庭113年度中小字第2556號
第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理
由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所
謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。且
依同法第436條之25規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明
原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為
原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項
方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令
有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦
方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，
不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。
二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴狀所載上訴理由無非指陳（全文照引）：「一、車子估價單第2頁未附到，但當時訴狀內有寫到。二、交通費無法給付加上被告態度惡烈，讓本人無法如期就醫，才引起交通經額，故附上就醫診斷證明（診斷證明後補」云云，並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前
段、第436條之19第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主
文。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 唐敏寶
法 官 李婉玉
法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 童秉三