臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第878號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉沛政
選任辯護人 陳武璋律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第12597號），本院判決如下：
主 文
葉沛政犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑拾月。緩刑參年，
緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內向指定之政府機關、政
府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提
供壹佰陸拾小時之義務勞務，及接受法治教育課程肆場次。扣案
如附表所示之物均沒收。
犯罪事實
一、葉沛政明知4-甲基甲基卡西酮為毒品危害防制條例第2條第2
項第3款規定之第三級毒品，不得非法販賣，竟基於販賣第
三級毒品以營利之犯意，於民國113年2月27日18時3分許，
以通訊軟體Telegram帳號「icemaxyeh」（暱稱「Yeh」），
在「高質音樂外約」群組張貼「現貨3包高山茶有人要收嗎
，請私我」、「忘了說地區04」等文字之販賣毒品咖啡包廣
告訊息，經員警網路巡邏發現上開訊息，遂喬裝買家與葉沛
政聯繫，雙方談妥交易事宜後，葉沛政於113年3月3日23時6
分許，在臺中市○○區○○路00號全家便利超商臺中新東二店，
販售交付含有4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包12包予員
警，並收受價金新臺幣（下同）5000元（業經員警取回），
旋遭警當場逮捕而販賣未遂，並扣得如附表所示之物，因而
查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
本判決下列所引用被告葉沛政以外之人於審判外之陳述，檢
察官、被告及辯護人於本院審理時對於該等證據能力均未爭
執，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證
據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕
疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條
之5規定，均有證據能力。又卷內所存經本院引用為證據之
非供述證據，無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依
刑事訴訟法第158條之4反面解釋，自有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審
理中坦承不諱（偵卷第21至31、101至102頁、本院卷第120
、167頁），並有員警職務報告（偵卷第33至34頁）、被告
與員警間對話錄音譯文（偵卷第35至36頁）、現場暨扣案物
照片、手機頁面截圖（偵卷第41至53頁）、臺北市政府警察
局內湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷第55至59
頁）、勘察採證同意書（偵卷第71頁）、自願受搜索扣押同
意書（偵卷第73頁）在卷可稽，復有如附表所示之物扣案可
證，且被告所販賣並經扣案如附表編號1所示之毒品咖啡包1
2包，經抽驗結果，確含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分
，有交通部民用航空局航空醫務中心113年3月14日航藥鑑字
第0000000號毒品鑑定書（偵卷第153至154頁）存卷可考，
至其餘未經鑑定之毒品咖啡包，與抽驗之咖啡包外觀包裝相
同（偵卷第41頁），該等物品復係被告同時自上手取得（偵
卷第25至26頁、本院卷第121頁），堪認內容物皆相同，足
認被告之自白與事實相符，應堪採信。
㈡又被告於本院準備程序中供承：本案販賣毒品係賺取價差200
0元等語（本院卷第121頁），足見被告主觀上具有營利之販
賣意圖無疑。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑：
㈠刑事偵查技術上所謂之「釣魚」或「誘捕偵查」，係指對於
原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其
要求，使其暴露犯罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言。此種
情形，因毒品買者為協助警察辦案佯稱購買，而將販賣者誘
出以求人贓俱獲，因其無實際買受之真意，且在警察監視之
下伺機逮捕，事實上亦不能真正完成買賣，則該次行為，僅
能論以販賣毒品未遂罪（最高法院100年度台上字第4498號
判決意旨參照）。查被告使用Telegram對外散布兜售毒品之
廣告訊息，並將毒品攜至交易現場交付購毒者及收取購毒價
金，顯已著手實行販賣毒品罪之構成要件行為，惟本案實係
員警實施誘捕而佯為買家，無實際買受之真意，事實上不能
真正完成買賣，則被告本次販賣行為，僅能論以販賣毒品未
遂。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3
項之販賣第三級毒品未遂罪。被告為販賣而持有第三級毒品
之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡刑之減輕事由：
⒈被告已著手於販賣毒品行為之實行，惟因交易對象無購買毒
品之真意，實際上不能完成毒品交易而未遂，情節較既遂犯
輕微，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉被告於偵查及本院審判中均自白本案犯行，應依毒品危害防
制條例第17條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。
⒊被告於偵查中供稱本案毒品咖啡包係向綽號「劉家寶」之劉
珅瑋購買等語（偵卷第25至26、37至39、133至135頁），員
警因而查獲劉珅瑋於113年3月3日21時許販賣毒品咖啡包12
包予被告之犯行，有臺灣臺中地方檢察署113年6月27日中檢
介潛113偵26293字第1139078430號函文暨檢附之起訴書（本
院卷第47至53頁）、臺北市政府警察局內湖分局113年7月2
日北市警內分刑字第1133066121號函文暨檢附之刑事案件報
告書（本院卷第55至61頁）附卷可憑，合於毒品危害防制條
例第17條第1項之要件，應依毒品危害防制條例第17條第1項
規定減輕其刑，並依法再遞減之。
⒋辯護意旨雖請求依刑法第59條規定酌減被告之刑。惟按刑法
第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環
境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最
低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，
固包括法定最低本刑，惟遇有其他法定減輕之事由者，則應
係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘
被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑
後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低
度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。
查毒品戕害國民健康至鉅，販賣毒品之情節尤重，被告明知
販賣毒品為我國法律所嚴禁，猶販賣毒品咖啡包，雖犯行止
於未遂，仍對社會治安產生相當影響，且被告本案販賣毒品
未遂犯行，已依前開規定減輕其刑，刑度已大幅減輕，依其
整體犯罪情狀，客觀上並無縱宣告減輕後最低度刑猶嫌過重
，而情堪憫恕之情形，無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘
地。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家對毒品之禁令
，為牟利而販賣含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡
包，助長毒品流通，戕害國民身心健康，且販賣毒品常使施
用者之經濟、生活地位發生實質改變，並易滋生其他刑事犯
罪，影響社會秩序，所為應予非難，惟念及被告犯後始終坦
承犯行，態度尚佳，且前無因犯罪經法院判處罪刑，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可參，兼衡被告犯罪之動機、
目的、手段、販賣毒品之數量12包、金額5000元、次數1次
、犯行止於未遂，及被告自述之智識程度、職業、家庭生活
與經濟狀況（本院卷第126頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表存卷可考，審酌被告因一時失慮，致罹 刑章，犯後坦承犯行，已知悔悟，信其經此偵審程序之教訓 ，應能知所警惕，而無再犯之虞，是本院認對被告所宣告之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭 知緩刑如主文，以勵自新。復為使被告深切記取教訓，並強 化其法治觀念，爰依刑法第74條第2項第5款、第8款及第93 條第1項第2款規定，命其於緩刑期間付保護管束，並應於緩 刑期間內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或 其他符合公益目的之機構或團體，提供160小時之義務勞務 ，且接受法治教育課程4場次。此乃緩刑宣告附帶之負擔， 倘被告違反上開緩刑負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1 項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。四、沒收：
㈠扣案如附表編號1所示之毒品咖啡包12包，為被告本案販賣毒 品之標的，且該等毒品咖啡包經送驗抽檢結果，含有第三級 毒品4-甲基甲基卡西酮成分，已如前述，核屬違禁物，均應 依刑法第38條第1項規定宣告沒收。又盛裝上開毒品之外包 裝袋，因難以與毒品完全析離，亦無析離之實益，應整體視 同毒品，一併沒收。至送鑑耗損之毒品因已滅失，自毋庸為 沒收之宣告。
㈡扣案如附表編號2所示之手機1支，係供被告本案犯罪聯絡使 用之物，不問是否屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制 條例第19條第1項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官周奕宏提起公訴，檢察官朱介斌、林忠義到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 刑事第十五庭 審判長法 官 洪瑞隆 法 官 黃奕翔 法 官 劉育綾（本案原定於113年10月31日宣判，惟該日因颱風停止上班，順延於開始上班後首日宣判。）
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 李俊毅中 華 民 國 113 年 11 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 鑑定結果 1 毒品咖啡包12包（含包裝袋12個） ①驗前總毛重59.27公克，驗前總淨重32.75公克 ②交通部民用航空局航空醫務中心113年3月14日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（偵卷第153至154頁）：粉紅色粉末1袋，毛重4.5490公克（含1袋1標籤），淨重2.5010公克，取樣0.0063公克，餘重2.4947公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分 2 廠牌OPPO手機1支（門號：0000000000，IMEI：000000000000000、000000000000000）