臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第3595號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 胡樂羣
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第3206號），本院裁定如下：
主 文
胡樂羣犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人胡樂羣犯數罪，先後經判決確定如附
表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依
刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法
第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁
量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及
內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適
當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時
，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量
之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪
併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑
之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，
仍均應受其拘束。
三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所示
之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，復經受刑人請
求定應執行刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺
中地方檢察署民國113年9月27日定應執行刑調查表在卷足憑
，檢察官聲請自屬正當。本院衡酌受刑人所犯附表所示各罪
之侵害法益、犯罪手段，並考量其犯罪時間之間隔、受刑人
關於定刑之意見，及本件定其應執行刑之內部界限為6年2月
（即上開曾經定應執行刑之罪所示定應執行刑之總和，計算
式：5年8月【附表編號1、2】+6月【附表編號3】），定其
應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
刑事第十九庭 法 官 蔡有亮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳任鈞 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 1 施用第二級毒品罪 有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日 110年7月10日 臺中地院112年度中簡字第583號 112年4月14日 同左 112年5月24日 編號1-2經定應執行有期徒刑5年8月 2 販賣第二級毒品罪 有期徒刑5年6月 111年1月25日 中高分院112年度上訴字第2704號 113年1月9日 最高法院 113年度台上字第1224號 113年4月11日 3 施用第二級毒品罪 有期徒刑4月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日（2罪） 111年3月7日 111年4月4日 臺中地院113年度中簡字第667號 113年8月13日 同左 113年9月10日 定應執行有期徒刑6月