臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1951號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭安伶
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
2076號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度訴字第1
189號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判
決處刑如下：
主 文
蕭安伶犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「偽造之署押」欄所示之署押沒收。
犯罪事實及理由
一、本案除證據部分補充「員警職務報告」、「被告蕭安伶於本
院準備程序中之自白」外，事實及證據部分，均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪
。被告偽造署押之行為係偽造私文書之階段行為，不另論罪
；被告偽造私文書之行為應為其嗣後行使偽造私文書之行為
所吸收，不另論罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟為貸款，以告訴人林
秀雲名義偽造本案私文書並行使之，足生損害於告訴人以及
裕富公司，所為實不足採；復審酌被告犯後坦承犯行，然未
能與告訴人達成和解、調解或者賠償損害；又審酌被告之前
科記錄，以及被告於本院準備程序中自陳之智識程度、家庭
狀況、經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。查被告本案偽造之私文書業已交付 裕富公司以行使之，非其所有之物，對該等偽造私文書無從 依刑法第38條規定沒收；然如附表所示，該等私文書上之6 枚偽造之署押，仍應依上開規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官康存孝提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 刑事第十六庭 法 官 陳嘉凱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪筱筑 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日附表：應沒收之署押
編號 文件 簽名之位置 偽造之署押 備註 1 裕隆集團裕富數位資融股份有限公司購物分期付款申請暨約定書 「（請蓋公司大小章或發票章）」欄 「林秀雲」署押1枚 偵卷第21頁 2 銷售契約 「立契約人：賣方」欄 「林秀雲」署押1枚 偵卷第23頁 3 銷售契約 「立契約人 甲方即賣方」欄 「林秀雲」署押1枚 偵卷第23頁 4 買賣契約 「立契約人：買方」欄 「林秀雲」署押1枚 偵卷第25頁 5 買賣契約 「立契約人 乙方即買方」欄 「林秀雲」署押1枚 偵卷第25頁 6 指示付款同意暨約定書 「立書人（出賣人即債權讓與人）」欄 「林秀雲」署押1枚 偵卷第27頁
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22076號 被 告 蕭安伶 女 28歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○000號 居臺中市○○區○○路0段00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭安伶與林秀雲係母女關係。詎蕭安伶竟基於行使偽造私文 書之犯意，未經林秀雲之同意，即於民國112年5月5日20時 許，自行在「裕富數位購物分期付款申請暨約定書」、「銷 售契約」、「買賣契約」及「指示付款同意暨約定書」之貸 款文件上，偽簽「林秀雲」之簽名共6枚，用以表示林秀雲 與蕭安伶間有買賣黃金之契約，蕭安伶再持上開文件向裕富 數位資融股份有限公司（下稱裕富公司）申請以購物分期付 款之方式借貸款項，足生損害於林秀雲及裕富公司。嗣因林
秀雲發覺有異，報警處理，始查悉上情。
二、案經林秀雲訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蕭安伶於偵查中坦承不諱，核與告 訴人林秀雲於偵查中之指訴、證人陳峯勝於偵查中之證述情 節大致相符，並有裕富數位資融股份有限公司購物分期付款 申請暨約定書、銷售契約、買賣契約、指示付款同意暨約定 書、臺中市政府警察局大雅分局頭家派出所受(處)理案件證 明單、裕富公司113年6月3日函文暨撥付款項明細各1份在卷 可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 及刑法第217條第1項之偽造署押等罪嫌。被告偽造署押之低 度行為，係屬偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書後復 持以行使為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論 罪，僅論以行使偽造私文書罪即為已足。被告所偽造之「林 秀雲」署押共6枚，請均依刑法第219條之規定宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 檢 察 官 康存孝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書 記 官 蔡孟婷