臺灣臺南地方法院刑事判決 94年度訴字第490號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
丁○○
上列被告等因妨害風化等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字
第739號、93年度偵緝字第640號、第645號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利為常業，處有期徒刑壹年陸月。房屋租賃契約書上偽造之「李宗孟」署押貳枚，均沒收。
丁○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利為常業，處有期徒刑壹年肆月。
事 實
一、甲○○與丙○○（業經臺灣雲林地方法院判罪處刑確定）因 需房屋以合夥經營應召站，遂於民國（以下同）92年6月2日 ，以每月新台幣（以下同）25,000元之租金，向尤恆雄租用 臺南縣永康市○○路○段155號1-4樓。兩人為掩飾身分，避 免警方查緝，丙○○於房屋租賃契約書上偽簽乙○○之署押 ，甲○○則於上開契約書連帶保證人欄內偽簽「李宗孟」之 署押2枚，足以生損害於李宗孟。
二、甲○○與丙○○取得上開房屋後，乃在臺南縣永康市○○路 ○段155號佯設「采風企業社」名義之應召站。並以每月3萬 元之薪水，僱佣葉宗榮（另行審結）為「采風企業社」之名 義負責人，以每月45,000元僱佣丁○○為現場經理，再僱傭 另三位不詳姓名、年籍綽號「培培」、「小婷」、「圓圓」 之成年女子在場負責向顧客說明性交易之細節並趁機詐取金 融卡、信用卡等物，應召站及詐騙所得則由甲○○與丙○○ 均分。七人共同基於刊登足以引誘、暗示促使人為性交易訊 息之廣告、意圖使女子與他人為性交之行為而引誘、媒介以 營利、詐欺取財之常業犯意與強制他人行無義務之事之犯意 聯絡，由丙○○在中華日報分類廣告，刊登「全，2000， 0000000000」文義，足以引誘、暗示促使人為性交易訊息之 廣告，再由丙○○、甲○○、葉宗榮及不知情之工讀生二人 ，分頭於臺南縣境內路邊停放之汽車玻璃上，四處夾貼同足 以引誘、暗示促使人為性交易之「婷婷愛吃吵飯，願意教我 如何做嗎？0000 000000」內容之小廣告。用以引誘不特定 之男客，依該廣告上所刊登之電話與其等聯繫。俟男客與其 等聯繫之後，再由丁○○、葉宗榮、甲○○等人至約定地點 將客人帶至采風企業社。客人被帶進采風企業社後，由綽號 「培培」、「小婷」、「圓圓」之成年女子招待客人，詢問
客人是否要進行性交易，並談妥性交易之代價一次為2,500 元。綽號「培培」、「小婷」、「圓圓」之女子再向客人謊 稱為確認客人不是便衣警察，需出示信用卡、金融卡、身分 證等以便徵信。致客人信以為真而陷於錯誤將信用卡或金融 卡交給該女子。綽號「培培」、「小婷」、「圓圓」之女子 再將金融卡、信用卡等物交給丁○○，丁○○則列印超出原 交易金額數十倍之簽帳單，並向客人訛稱「只是徵信，不會 刷卡提取現金」，致客人再陷於錯誤而於刷卡簽帳單上簽名 ，簽付刷卡金額，或告知丁○○金融卡密碼，供其等至提款 機領取超出原交易金額數十倍之金錢，作為保證金。客人如 察覺有異，不願填寫簽帳單或申請書，該女子則召來丁○○ 要求客人填寫完畢後，再行離去。客人因孤身一人在應召站 內，並無外援，且懼於丁○○壯碩之身形，心生畏懼，在脅 迫下不得不依其指示填寫個人資料，而行無義務之事。嗣後 再由丙○○、己○○、甲○○、丁○○將客人帶至賓館，由 丙○○聯絡成年之應召小姐，媒介其等至賓館與客人進行性 交易，丙○○、己○○、甲○○、丁○○則均依恃上開犯罪 所得為生，以之為常業。其各次犯罪時間、地點、被害人姓 名、犯罪手段、所得金額等均詳如附表所示。
理 由
壹、被告之辯解：
一、被告丁○○辯稱：「並未外出張貼小廣告，亦未載客人到 外面與小姐性交易。並未對客人說不准離開的話，我是以 聊天的方式，請他留下聯絡方式，希望他留下資料以後再 離開，並未使用強暴、脅迫方式」云云。
二、被告甲○○對於偽造「李宗孟」署押部分犯行坦承不諱， 惟其餘犯行則辯稱：「采風企業社是外叫小姐進來替客人 按摩，並沒有從事性交易，雖然有去散發小廣告，但該小 廣告並沒有什麼意思，只是要吸引客人打電話前來詢問。 不知道為何小姐會向客人收身分證、信用卡或金融卡等物 」云云。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由暨對於被告辯解不採 納之理由：
一、被告甲○○偽造署押犯行部分：被告甲○○於房屋租賃契 約書上偽造李宗孟署押二枚等情，業據被告甲○○於警訊 、偵查及本院審理時自白在卷可稽，並有房屋租賃契約書 影本（附於警卷第14-1頁參照）在卷可憑，此部分事證明 確。
二、被告甲○○、丁○○共犯利用廣告物散布性交易訊息罪、 媒介性交易罪、強制未遂罪、常業詐欺罪部分：
㈠證人丙○○於本院證稱：「92年7月與甲○○在永康開設 采風企業社，甲○○跟我合夥，發小廣告。賺的錢平分。 報紙上的廣告是我刊登的。小廣告也是我設計，我去印的 。散發小廣告內容具有性暗示之涵意。性交易每次2500 元，在外面做，外面的地點及小姐都是我們找的。己○○ 做作人頭，發廣告。丁○○顧現場。店裡的小姐是我請來 的，我們都叫他們的綽號「培培、小婷、圓圓」。小姐負 責洗客人，就是要客人把身分證、金融卡、提款卡等交出 來。如果客人不願意，小姐會用言語、各種方式把客人身 分證等洗出來，我有告訴丁○○如果客人要走要把他攔下 來，最重要是把單子簽一簽，客人堅持要走還是要讓他走 。如果客人真的要進行性交易，再把他帶出去作性交易。 由我或店內有空的人負責帶客人過去旅館，馬夫帶小姐過 來，我再跟小姐那邊算錢。信用卡是小姐負責去刷，如果 是金融卡，小姐抽不出身，就會看現場有誰方便就去提款 。客人打電話進來後，看現場有誰有空就負責去帶客人」 等語（本院94年10月13日審理筆錄參照）。 ㈡證人即共同被告己○○於本院證稱：「我在采風企業社擔 任人頭負責人，一個月3萬元。丁○○是經理。采風企業 社有作全套、半套，全套一次2500元，由被告丁○○、甲 ○○、丙○○，負責聯絡小姐。散發小廣告是與丙○○、 甲○○輪流，丁○○比較少出去，騎機車夾在人家的車窗 上。客人打電話進來後，有在店裡的人就會負責接聽。如 果客人有需要，丙○○、丁○○還有我就會載客人到賓館 。丁○○拿金融卡去領錢。另外，為了證明客人不是警察 。消費完畢後，丁○○叫客人寫一張我不知道用途的單據 」等語（本院94年10月13日審理筆錄參照）。 ㈢證人即被害人庚○○於本院證稱：「92年7月4日就是看到 卷附的小廣告而去采風企業社打算進行性交易。打電話後 對方約我在一棟大樓等，我就去找，後來丁○○來接我到 采風企業社房間內。接下來，有一個小姐跟我說全套是 2500元，錢要先付，刷卡也可以，並且要我的身分證、金 融卡及其密碼，以確定我是否是警察。他說只跟我借了2 、3分鐘而已，我想沒問題所以就借他，但是後來就過了 二、三十分鐘才還我，然後我就覺得怪怪的我覺得跟色情 交易不太像，有點像詐騙集團。我就想回去，丁○○拿一 張紙，叫我寫資料，有點類似買賣契約書，並要我簽完才 可以走，我怕受到傷害，所以我不敢走。後來我趁他們不 注意時離開。他們跟我要金融卡等物，我就覺得怪怪的， 後來我被盜領了3萬元，另外交易前我有繳2500元，總共
是3萬2千5百元」等語（本院94年10月13日審理筆錄參照 ）。
㈣被害人戊○○於偵查中陳稱：「當天我與友人看中華日報 廣告打電話去，與他們約在崑山技術學院見面，由一名年 輕人接我們至永康市○○路○段155號，後來該年輕人帶我 們至樓上，說等一下有小姐會上來服務，不久有小姐上來 幫我們兩人做按摩服務，小姐說要加入會員，要我拿出身 分證、信用卡及健保卡辦會員，她要確認我不是公務員， 她先把健保卡還我，小姐拿走身分證及信用卡，十分鐘後 又回來，把卡還給我，叫我下去在一張空白單三聯複寫紙 （上面寫說純屬會員專用）上面簽名，簽完後，小姐告訴 我消費額是一人2,500元，我給她現金5,000元，後來由經 理丁○○指派先前的年輕人帶我們二人一起去麗舍賓館， 做完性交易後，我們二人各自回家。事後我覺得奇怪，一 、二個小時後我打電話去中國信託查詢，得知他們替我刷 卡81,200元，後來丁○○是再刷一筆負81,200元取消該筆 簽帳金額來還我錢，我有再向中國信託確認過」等語（93 年度偵字第739號卷第14頁以下參照）。
㈤此外，並有中華日報分類廣告及自製小廣告、提款機監視 錄影帶翻拍照片、中華商業銀行存摺提款明細、中國信託 商業銀行簽帳單影本一紙在卷可稽。被告上開辯解為卸責 之詞，不足採信。事證明確，被告丁○○、甲○○犯行洵 堪認定。
參、論罪科刑：：
一、按刑法上所謂常業犯，係指反覆以同種類行為目的之社會 活動職業性犯罪而言，亦即恃犯罪為生。本件被告甲○○ 與丙○○合夥開設應召站兼營詐欺行為，顯係以犯罪所得 為生。被告丁○○則以每月45,000元受僱擔任在應召站內 處理事務，遇有客人不願簽字時，出面藉其高大壯碩體格 ，要求簽名留下資料，且無其他工作，顯亦係以此每月所 得維生。
二、核被告丁○○、甲○○所為，均係犯兒童及少年性交易防 制條例第29條利用廣告物散布足以誘人為性交易之訊息罪 、刑法第231條第2項意圖使女子與他人為性交之行為而媒 介以營利為常業罪、第340條常業詐欺取財罪、第304第2 項、第1項強制未遂罪。被告甲○○另犯刑法第217條第1 項偽造署押罪。
三、被告甲○○、葉宗榮、丁○○與丙○○及綽號「培培、小 婷、圓圓」之成年女子間，共同基於刊登足以引誘、暗示 促使人為性交易訊息之廣告、意圖使男女與他人為性交之
行為而引誘、媒介以營利、詐欺取財、強制他人為無義務 之事之犯意聯絡，分工合作，各自擔任應召站運作之一部 分工作，其等就所犯上開四罪間，有犯意聯絡及行為分擔 ，均為共同正犯。
四、被告丁○○、甲○○意圖使女子與他人為性交之行為而引 誘以營利之低度行為，應為媒介以營利之高度行為所吸收 ，不另論罪。
五、被告丁○○所犯散布性交易訊息罪、常業媒介性交營利罪 、常業詐欺取財罪、強制未遂罪等四罪間；被告甲○○所 犯散布性交易訊息罪、常業媒介性交營利罪、常業詐欺取 財罪強制未遂罪及偽造署押罪等五罪間，均具有方法結果 之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條後段從一重論以 常業媒介性交營利一罪處斷。
六、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激 及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯 罪後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，藉資懲儆 。
七、房屋租賃契約書上偽造之「李宗孟」署押二枚，應依刑法 第219條規定沒收。
肆、共同被告己○○另行審結。
伍、適用法條：
一、刑事訴訟法第299條第1項前段。
二、兒童及少年性交易防制條例第29條。
三、刑法第11條前段、第28條、第231條第1項、第2項、第304 條第2項、第1項、第339條第1項、第340條、第217條第1 項、第55條、第219條。
五、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。
本案經檢察官辛○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日 刑事第七庭 審判長法 官 林英志 法 官 彭喜有
法 官 林勝利
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應附繕本）
書記官 黃雅雲中 華 民 國 94 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
附錄論罪科刑法條：
兒童及少年性交易防制條例第29條
以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。以犯前項之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。公務員包庇他人犯前二項之罪者，依各該項之規定加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第340條
以犯第三百三十九條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。
附表：
┌───┬────┬───┬────┬─────────────────┬
│編 號 │ 被害人 │ 犯罪 │ 犯罪 │ 犯 罪 手 段 │
│ │ │ 時間 │ 地點 │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼────┼───┼────┼─────────────────┼│ 一 │ 庚○○ │九十二│臺南縣永│①丙○○、甲○○、己○○及不知情之│
│ │ │年七月│康市永大│ 工讀生於庚○○之小客車上張貼「婷│
│ │ │四日 │路二段一│ 婷愛吃吵飯，願意教我如何做嗎？ │
│ │ │ │五五號三│ 0000000000」足以引誘、暗示促使人│
│ │ │ │樓 │ 為性交易訊息之小廣告，吸引庚○○│
│ │ │ │ │ 與其等聯繫。 │
│ │ │ │ │②庚○○依廣告上所載之電話與丙○○│
│ │ │ │ │ 集團成員聯繫，集團成員女子向其宣│
│ │ │ │ │ 稱可以做全套的性交易服務。 │
│ │ │ │ │③丁○○至約定地點將庚○○帶至臺南│
│ │ │ │ │ 店，由集團女子接待，預收新臺幣（│
│ │ │ │ │ 下同）二千五百元之性交易費用，並│
│ │ │ │ │ 要求出示身分證、健保卡、金融卡以│
│ │ │ │ │ 便徵信，庚○○因而陷於錯誤將金融│
│ │ │ │ │ 卡及密碼交予該名女子。 │
│ │ │ │ │④之後集團成員女子謊稱為求保障，必│
│ │ │ │ │ 須在兩張申請書上填寫姓名、住址等│
│ │ │ │ │ 資料，庚○○填寫姓名後發覺有異，│
│ │ │ │ │ 拒絕再填寫其他資料，該女子即召來│
│ │ │ │ │ ，丁○○要求庚○○填寫完畢後再離│
│ │ │ │ │ 去，庚○○趁機離去，始未得逞。 │
│ │ │ │ │⑤嗣後庚○○發現丁○○持其金融卡於│
│ │ │ │ │ 同日二十一時三十三分至臺南縣永康│
│ │ │ │ │ 市○○路○段一六一號前中國信託銀│
│ │ │ │ │ 行提款機，領款三萬元得手。 │
├───┼────┼───┼────┼─────────────────┼│ 二 │ 戊○○ │九十二│同右 │①丙○○於中華日報刊登「全，091554│
│ │ │年七月│ │ 8246」之足以引誘、暗示人為性交易│
│ │ │十五日│ │ 之廣告，吸引戊○○與其等聯繫。 │
│ │ │ │ │②戊○○依廣告上所載之電話與丙○○│
│ │ │ │ │ 犯罪集團聯繫，集團女性成員告知要│
│ │ │ │ │ 做全套性服務需二千五百元。雙方談│
│ │ │ │ │ 妥價格後，戊○○即被帶至采風企業│
│ │ │ │ │ 社，由一成年女性成員接待，該女子│
│ │ │ │ │ 告知戊○○要進行性交易，需先提供│
│ │ │ │ │ 身分證、健保卡及信用卡，以供查證│
│ │ │ │ │ 是否為警察。戊○○因而陷於錯誤而│
│ │ │ │ │ 交付信用卡，該女子持信用卡刷卡八│
│ │ │ │ │ 萬一千二百元後，由丁○○持簽帳單│
│ │ │ │ │ 要求戊○○簽名，並謊稱「只是徵信│
│ │ │ │ │ ，不會刷卡提取現金」，致戊○○再│
│ │ │ │ │ 於簽帳單上簽名。 │
│ │ │ │ │③戊○○簽付上開金額後，被帶至臺南│
│ │ │ │ │ 縣永康市○○路麗舍賓館內，由林宣│
│ │ │ │ │ 良聯絡成年之應召小姐至旅館進行性│
│ │ │ │ │ 交易。 │
└───┴────┴───┴────┴─────────────────┘