臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交易字第824號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林正田
上列被告因過失傷害案件，檢察官提起公訴（113年度偵字第176
42號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林正田犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、林正田考領有普通重型機車駕駛執照，於民國112年8月8日
晚上21時41分許，騎乘XM5－685號普通重型機車沿臺中市烏
日區溪南路1段溪南橋由北往南方向行駛，途經溪南橋上編
號第11549號路燈前，原應注意車前狀況，隨時採取必要之
安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、
無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏
未注意上情，貿然前行；適林薗仙𥘬兤騎乘腳踏車同向行駛
於林正田騎乘機車前方，遭林正田騎乘之機車自後追撞，人
、車倒地，因而受有頭部外傷併顱骨骨折及顱內出血、左側
髖臼骨折、多處損傷等傷害，經醫治後，仍有無法言語、完
全無法生活自理、意識不清楚（昏迷指數11）、無表達意思
之能力等重傷害。林正田於肇事後，對於有偵查犯罪權限之
公務員尚未發覺之犯罪，主動向據報前往現場處理之警員自
首肇事而接受裁判。
二、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官指定林薗仙𥘬兤之胞弟林秉
宏為代行告訴人代行告訴後偵查起訴。
理 由
一、本案被告林正田所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人
之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處
，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁
定本案進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
㈠上開犯罪事實，業經被告於本院審理時坦承不諱，核與代行
告訴人林秉宏於檢察事務官調查時、偵訊中陳述情節相符（
見他卷第9至10、73至74頁），且有中山醫學大學附設醫院
診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠㈡各1份、現場照片14張（見他卷第11、17、23至24、31
至37頁）、中山醫學大學附設醫院113年4月24日中山醫大附
醫法務字第1130004631號函1份（見偵卷第17至18頁）在卷
可稽，足認被告之自白與上開事證相符，堪以採信。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
查：被告騎乘普通重型機車行駛於道路，本當依循前揭交通
安全規定，注意被害人林薗仙𥘬兤騎乘腳踏車之動向，適採
安全措施；且依當時天候、路況、視距等客觀情形，又無不
能注意之特別情事，竟疏於注意車前狀況並適採取必要之安
全措施，致與被害人騎乘腳踏車發生碰撞，被告駕車行為顯
有過失。
㈢按稱重傷者，謂下列傷害：六、其他於身體或健康，有重大
不治或難治之傷害，刑法第10條第4項第6款定有明文。查被
害人因上開交通事故受有頭部外傷併顱骨骨折及顱內出血、
左側髖臼骨折、多處損傷等傷害，經醫治後，仍有無法言語
、完全無法生活自理、意識不清楚（昏迷指數11）、無表達
意思之能力等情，有中山醫學大學附設醫院113年4月24日中
山醫大附醫法務字第1130004631號函1份（見偵卷第17至18
頁）附卷可憑，足認被害人無法言語、意識不清楚（昏迷指
數11）、無表達意思之能力等傷勢已達於身體及健康有重大
難治之重傷害程度。被害人因本案車禍事故受有上開重傷害
結果，已如前述，是被告過失行為與被害人之重傷害結果間
，具有相當因果關係，亦可認定。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致人重傷罪。
㈡被告於肇事後，在未有偵查犯罪職權之警察知悉前，不逃避
接受裁判，並於警方到場處理時，表明其為肇事駕駛等情，
有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在
卷足憑（見他卷第25頁），且被告向警方自首後，於其後偵
查及本院審理程序，皆依傳喚到庭接受裁判，自符合刑法第
62條前段得減輕其刑規定，爰參酌本案案發情節及其犯後態
度等一切情狀，依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與道路交通，自應確
實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，其騎乘機
車時，疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，貿然
直行，適被害人騎乘腳踏車同向行駛於被告前方，遭被告騎
車自後追撞，使被害人因而受有前開重傷害程度，且使被害
人家庭連帶深受牽連；並考量被告坦承犯行之犯後態度，因
雙方對於賠償金額無共識而未能和解成立之情況（見本院卷
第23、31頁），兼衡被告之手段、智識程度、生活狀況（詳
如本院卷第38頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第284條後段、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉志文提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 5 日 刑事第三庭 法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊家印中 華 民 國 113 年 11 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。