臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2563號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳義順
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第29964號），本院判決如下：
主 文
陳義順犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「員警職務報告、店
家現場照片」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因告訴人與老闆娘
吳佩英發生口角爭執，竟不思理性解決，徒手自告訴人後
方推其頸部，致告訴人跌倒在地而受有如檢察官聲請簡易
判決處刑書所載之傷害，所為實屬不該。又被告於偵詢坦
承部分犯行之犯後態度，惟迄今尚未與告訴人達成和解以
賠償告訴人之損害。另考量被告警詢自陳國中肄業之智識
程度、從事腳皮師傅、勉持之家庭經濟狀況（見被告調查
筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，且諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應附繕本），上訴於管轄之本院合議庭。本案經檢察官詹益昌聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 臺中簡易庭 法 官 黃光進以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪愷翎中 華 民 國 113 年 11 月 7 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第29964號 被 告 陳義順 男 41歲（民國00年0月0日生） 住花蓮縣○里鎮○○里○○00號 居彰化縣○○市○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳義順係吳佩英(其涉嫌教唆傷害罪嫌，另為不起訴處分)所 經營位於臺中市南區民意街第三市場A38-2攤位員工，緣陳 嘉荃於民國113年4月9日14時許，在上開攤位修剪指甲時， 因不滿吳佩英違反其意願執意修剪其腳部雞眼，而與吳佩英 發生口角爭執並欲離去之際，陳義順能預見攤位門口為斜坡 ，自陳嘉荃後方推其頸部，可能會造成陳嘉荃因重心不穩而 跌倒受傷，卻仍基於傷害他人身體之不確定故意，徒手自後 推陳嘉荃之頸部，致陳嘉荃跌倒在地而受有頸部挫傷、右側 膝部擦傷、左側踝部擦傷、左側手部擦傷及左側中指擦傷等 傷害。
三、案經陳嘉荃訴由臺中市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告陳義順固坦承有於上揭時地徒手自告訴人陳嘉荃背 後或頸部一下之事實，惟堅詞否認有何傷害犯行，辯稱：告 訴人付完錢起身，他就踢椅子還罵人，跟吳佩英發生爭執， 因吳佩英精神狀況不好，伊就想要把告訴人推去店外，店有 一個斜坡，剛好伊推他，他就跌倒了，伊沒有預料到伊推他 會讓他跌倒等語。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人於警詢 及偵查時指訴綦詳，且經同案被告吳佩英於警詢中供述在卷 ，復有澄清綜合醫院診斷證明書等在卷可稽。是被告所辯， 顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 檢 察 官 詹益昌