臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2507號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾家玉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第33906號），本院判決如下：
主 文
曾家玉犯竊盜罪，處拘役拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪所得蛋捲壹盒及統一H2O純水壹瓶均沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告曾家玉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告不思以正途謀
取財物，為滿足自己私慾，率爾竊取他人財物，欠缺尊重他
人財產權之觀念，法治觀念淡薄，惟所竊財物價值非鉅之犯
罪情節及所生實害；（二）被告為大學畢業、職業為自由業
、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智
識程度及生活狀況；（三）被告犯後否認犯行，且未賠償告
訴人丁英仁所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、查被告竊得之蛋捲1盒及統一H2O純水1瓶，雖已發還告訴人，有贓物認領保管單可憑（見偵卷第83頁），然被告業已開封食用，使告訴人無從銷售予其他顧客而受有損害，應認被告之上開犯罪所得並未合法發還予被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃珮華中 華 民 國 113 年 11 月 5 日附錄論罪科刑法條
【刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 貴股 113年度偵字第33906號 被 告 曾家玉 男 34歲（民國00年00月00日生） 籍設新北市○○區○○○道0段0號6 樓(新北○○○○○○○○） 現居臺中市○區○○街0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾家玉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月11日13時40分許，在臺中市○○區○○路000號「統一超 商」內，徒手竊取蛋捲1盒及統一H2O純水1瓶【價值新臺幣 （下同）67元】得手，並在店內用餐區直接食用該等商品。 嗣為該店店長丁英仁發覺遭竊，要求曾家玉結帳遭拒，丁英 仁遂報警處理而當場查獲，並扣得上開已食用過之蛋捲1盒 （剩2條）及統一H2O純水1瓶（剩半瓶）（均已發還丁英仁 ）。
二、案經丁英仁訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告曾家玉於警詢及偵訊中固坦認於上揭時、地，有拿取前 揭商品逕予食用不諱，然矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我 什麼情況都不清楚，店家就要我付錢云云，然上開犯罪事實 ，業據告訴人丁英仁於警詢中指訴明確，並有前揭扣案物可 資佐證，復有承辦員警職務報告、臺中市政府警察局太平分 局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、上址店內 監視器錄影畫面照片在卷可佐。事證明確，被告犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。前揭竊得 且為被告食用之商品係被告犯罪所得，請依刑法第38條之1 規定予以沒收。如全部或一部不能或不宜沒收者，追徵其價 額。至報告意旨認被告所涉係犯詐欺罪嫌，惟本件被告係於 未經告訴人同意下竊取商品，並無施用任何詐術之行為，報 告意旨容有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書 記 官 胡晉豪