臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2095號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李慕雄
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第37024號），本院判決如下：
主 文
李慕雄犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯妨害公務執行罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告李慕雄之犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地
方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告李慕雄就犯罪事實欄一所為，係犯刑法第320條第1項
之竊盜罪；就犯罪事實欄二所為，係犯刑法第135條第1項之
對於公務員依法執行職務時施強暴罪。
㈡被告就犯罪事實欄一、二所為，犯意各別，行為互殊，應分
論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所
需，竟以不正方法竊取他人財物，顯然欠缺法紀及尊重他人
財產權之觀念，所為實屬不該；復不願配合警員執行公務，
對依法執行職務之警員楊文政施以強暴脅迫，已損及公務員
執法尊嚴及國家公權力之行使，所為亦應非難；惟念及被告
坦承之犯後態度、徒手竊取財物之手段、竊得財物之價值低
微，分別與被害人許祐彬、警員楊文政成立和(調）解並賠
償完畢等情，有本院公務電話紀錄表、本院113年度中司刑
移調字第2614號調解筆錄（見中簡卷第21頁、第35至36頁）
在卷可稽，暨其自述之智識程度及家庭生活經濟狀況（見警
詢調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復審酌被告所犯2罪 之犯行時間相近，定刑時應整體考量以刑罰矯正被告之需求 性等情，定其應執行刑如主文及諭知易科罰金之折算標準。三、不予沒收之說明：
被告本案竊取之檳榔2顆及台灣啤酒1瓶，為其犯罪所得，雖 未扣案亦未發還於被害人，惟被告之配偶吳嬡婷既已與被害 人口頭和解並履行賠償完畢，有上述本院公務電話紀錄表（
見中簡卷第21頁）在卷可參，倘再依刑法第38條之1第1項前 段、第3項諭知沒收及追徵，將使被告受到雙重不利益，容 有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，不予諭知沒收 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀 上訴於本院之第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官洪瑞君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 臺中簡易庭 法 官 陳怡瑾以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡明純中 華 民 國 113 年 11 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。中華民國刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第37024號 被 告 李慕雄 男 49歲（民國00年00月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路000號6樓之5上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李慕雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年7月7日14時56分，進入許祐彬所經營、位在臺中市○○區○ ○路00號之固定客檳榔攤，徒手從櫃臺後方，自行拿取價格 新臺幣（下同）6元之檳榔2顆，復自行打開騎樓冰箱，自行 拿取價格35元之台灣啤酒1瓶得手。李慕雄食用及飲用完畢 後，未付款即欲離去。許祐彬阻止李慕雄離去並報警處理， 警方到場後，將李慕雄帶回臺中市○○區○○路000號之臺中市 政府警察局第五分局北屯派出所（下稱北屯所）釐清案發經
過。
二、李慕雄於113年7月7日15時59分許，在北屯所內突然起身欲 離去，北屯所警員楊文政發現後，上前阻止。李慕雄明知楊 文政正在依法執行職務，仍基於妨害公務之犯意，出手推擠 楊文政，並以左手掐住楊文政之頸部，揮拳攻擊楊文政之臉 部，致使楊文政受有左眼下方擦挫傷之傷害（所涉傷害罪部 分未據告訴），而以前開強暴方式，妨害楊文政執行職務， 經警方當場將其逮捕。
三、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據
(一)被告李慕雄於警詢及偵查中之供述。
(二)被害人許祐彬於警詢之證述。
(三)被害人楊文政職務報告及其傷勢照片。
(四)固定客檳榔攤監視器畫面截圖。
(五)北屯所監視器畫面截圖。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜（警方刑事案件 報告書誤載為第339條之詐欺取財罪，應予更正）及第135條 第1項之對於公務員依法執行職務時施強暴罪嫌。被告所犯2 罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、被告竊得之檳榔2顆及台灣啤酒1瓶已食用及飲用完畢，客觀 上無從沒收，請依刑法第38條之1第1項及第3項之規定，追 徵其價額41元。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 檢 察 官 洪瑞君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 書 記 官 蔡德顏