臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中原簡字第59號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭姵尹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第10224號），本院判決如下：
主 文
鄭姵尹犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳附件）。
二、核被告鄭姵尹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物
，率然竊取告訴人林宗翰財物，造成他人受有損失，所為應
予非難；又審酌被告坦承犯行，已經與告訴人成立和解（見
偵卷第99頁）之犯後態度；並參酌其犯罪動機、目的、手段
、犯罪所生之危害及竊得財物之價值等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其因一時疏忽而觸犯刑
章，惟犯後坦承犯行，且與告訴人成立和解，業經認定如前
，本院認被告經此偵、審及科刑之教訓，應能知所警惕而無
再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第
74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
五、查被告所竊取之現金新臺幣（下同）2萬1,000元，為其本案
之犯罪所得，然被告已與告訴人成立和解，並確實賠償5萬
元，有臺灣臺中地方檢察署辦案公務電話紀錄表及和解書可
證（見偵卷第97、99頁），被告既已賠償超過犯罪所得之款
項，倘再宣告沒收上開犯罪所得，將使被告面臨雙重追償之
不利益，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣
告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 黃品瑜以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊子儀中 華 民 國 113 年 11 月 22 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 則股 113年度偵字第10224號 被 告 鄭姵尹 女 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里○○街00號9 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、鄭姵尹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年9月2日5時24分至5時43分間之某時，在臺中市○○區○○○路 0段000號超級巨星崇德店207號包廂內，徒手竊取林宗翰所 有放置在沙發上皮夾內之現金新臺幣（下同）2萬1000元， 得手後即離去。嗣林宗翰發現失竊乃報警處理，為警調閱監 視器錄影畫面比對後始循線查悉上情。
二、案經林宗翰訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭姵尹於偵查中坦承不諱，核與告 訴人林宗翰於警詢時及偵查中所指訴之情節大致相符，復有 監視器錄影翻拍照片15張、臺中市政府警察局第五分局四平 派出所受（處）理案件證明單影本及員警職務報告等在卷可 稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告已 與告訴人達成和解，並賠償5萬元，有和解書影本附卷足憑 ，爰不另聲請宣告沒收犯罪所得或追徵其價額，以免過苛， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 檢察官 張桂芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 書記官 程冠翔