臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中原交簡字第117號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴忠禮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第51146號），本院判決如下：
主 文
賴忠禮犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實
一、賴忠禮自113年2月10日晚上7、8時起至同日晚上10時許止，
在臺中市大雅區之公司內飲用保力達加啤酒後，明知飲酒後
已影響正常操控車輛之能力，駕車將足以危害公眾往來之安
全，竟基於飲用酒類達相當程度而駕駛動力交通工具之犯意
，於113年2月11日凌晨0時許，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路。其於113年2月11日凌晨0時26分許騎乘上
開機車行經臺中市○○區○○路0段000號前時，不慎與SODIKIN
（印尼籍；中文譯名：阿金）騎乘之電動滑板車發生擦撞，
賴忠禮與SODIKIN均因而受傷（賴忠禮涉犯過失傷害部分未
據告訴）。嗣警據報到場處理，先將2人送往清泉醫院救治
，復於同日凌晨1時1分許，對賴忠禮施以吐氣式酒精濃度測
試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.51毫克，始查悉上
情。
二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業經被告賴忠禮於警詢、偵訊時坦承不諱，
核與被害人SODIKIN於警詢時陳述情節相符（見偵卷第19至2
1頁），並有員警職務報告、酒精測定紀錄表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片42張在卷
可稽（見偵卷第17、23、31至35、49至69頁），足認被告之
自白與上開事證相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確
，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有酒後不能安全駕駛
之公共危險案件前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可稽（見本院卷第15頁），竟再犯相同類型之案件
，殊有不該；其飲酒後吐氣所含酒精濃度為每公升0.51毫克
，減低其駕車之注意力及操控力，提高重大違反交通規則之
可能，且政府各相關機關就酒後駕車之危害性以媒體方式一
再宣導，為時甚久，竟仍於飲用保力達加啤酒後，於凌晨騎
乘機車上路，並與被害人騎乘電動滑板車發生車禍事故，致
使被告及被害人均受傷，且危及往來人車之生命、身體、財
產安全，所為實屬不該；惟考量被告坦承犯行之犯後態度，
已與被害人達成和解並賠償完畢之情況（見偵卷第102、105
頁），兼衡其犯罪動機、手段、智識程度、生活狀況（詳如
速偵卷第13、102至103頁、本院卷第11、13頁所示）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之 折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第 1 項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第4 2條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上 訴。
本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 臺中簡易庭 法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 楊家印中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。