臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第2288號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李宗鴻
選任辯護人 郭承泰律師
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
9147號），聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
李宗鴻共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
李宗鴻為林尚夆之朋友，緣馮氏娥因認李柏毅積欠其新臺幣
（下同）260萬元遲不清償，而與其夫杜志強委請越南籍友
人NGUYEN THI AM（中文名阮氏暖，下稱阮氏暖）幫忙催討
債務，阮氏暖遂委請友人陳立渝（綽號「阿文」），陳立渝
再邀約林尚夆（綽號「興哥」），林尚夆再與謝政倫、李宗
鴻（綽號「阿鴻」）、真實姓名年籍不詳綽號「阿志」之男
子前來。李宗鴻即與馮氏娥、杜志強、阮氏暖、陳立渝、林
尚夆、謝政倫（馮氏娥、杜志強、阮氏暖、陳立渝、林尚夆
、謝政倫所涉恐嚇取財罪嫌由本院以112年度易字第2138號
審理）、「阿志」共同基於強制之犯意聯絡，由阮氏暖以買
賣虛擬貨幣、兌換越南盾名義為由，邀約李柏毅於民國110
年4月15日下午在陳立渝所經營位於臺中市○里區○○路0段000
號之「特味越南簡餐店」交易，惟當日李柏毅另有要事，遂
委託其合夥人簡偉峻前往現場，簡偉峻於110年4月15日15時
40分許抵達上址店內與阮氏暖、陳立渝見面，簡偉峻先確認
李柏毅已將等值100萬元之虛擬貨幣轉換為越南盾匯至指定
之馮氏娥家人越南帳戶後，阮氏暖即交付馮氏娥準備之100
萬元予簡偉峻點收，此際李宗鴻、謝政倫、杜志強、馮氏娥
、「阿志」陸續進入店內，林尚夆則在店外守候，由「阿志
」徒手環繞簡偉峻頸部，並詢問簡偉峻知不知道李柏毅人在
何處，要求簡偉峻立刻把李柏毅叫出來，不然要將簡偉峻所
收取之上開價金100萬元留下或將簡偉峻帶走，迫使簡偉峻
將該100萬元留下而行無義務之事，並由李宗鴻過手將該100
萬元交給馮氏娥；李宗鴻、馮氏娥、杜志強、阮氏暖、陳立
渝、林尚夆、謝政倫、「阿志」復提升為共同意圖為自己或
他人不法之所有，基於恐嚇取財之犯意聯絡，以上開方式，
致簡偉峻心生畏懼，因而簽發票面金額160萬元之本票1張，
並由謝政倫收走。嗣李宗鴻自林尚夆處取得報酬2000元。
二、證據名稱：
㈠被告李宗鴻於本院審理中之自白。
㈡證人即告訴人簡偉峻於警詢、偵訊時之證述；證人李柏毅於
警詢時之證述；證人即另案被告馮氏娥、杜志強、阮氏暖、
陳立渝、林尚夆於警詢及偵訊時之證述。
㈢監視器畫面截圖、馮氏娥與李柏毅對話紀錄截圖、臉書頁面
截圖、交易紀錄及對話紀錄截圖、檢察官112年3月24日勘驗
筆錄、本院112年度易字第2138號影卷內勘驗筆錄。
三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認
罪，其合意內容如主文所示（本案被告原共同為強制犯行， 後續犯意提升為恐嚇取財之犯意，故被告之強制犯行應為恐 嚇取財之犯行所吸收，不另論罪，附此敘明）。上開協商合 意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官 聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商 合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條，刑法第28條、第346條第1項 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較 重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或 免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協 商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩 刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外，不得 上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官鄭仙杏提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 刑事第十五庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
書記官 李俊毅 中 華 民 國 113 年 11 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。