臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度原簡上附民移簡字第7號
原 告 林岏蓉
被 告 林杰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償，經本院刑事庭以113年度原簡上附民字第1號裁
定移送前來，本院於民國113年10月30日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新台幣100,000元，及自民國113年1月30日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年5月26日某時許，在高雄市苓雅
區中正二路之第一商業銀行外，以每本帳戶新台幣（下同）
6萬元之代價，將甫申辦之第一商業銀行帳號000-000000000
00號帳戶（下稱第一銀行帳戶）提款卡（含密碼）、網路銀
行帳號及密碼（下合稱第一銀行帳戶資料），交予歐俊攸、
周雅萍夫妻之詐欺集團成員使用，而容任詐欺集團藉其帳戶
遂行詐欺取財及洗錢犯罪。嗣詐欺集團成員於111年3月31日8
時39分許，以通訊軟體LINE暱稱「黃鴻達」聯絡林岏蓉，佯
稱：其為股票投資老師，可以虛擬貨幣交易APP（FUEX）投
資，提領獲利時須繳納保證金等語，致林岏蓉陷於錯誤，依
指示匯款10萬元至第一銀行帳戶，旋遭轉匯至他人帳戶，以
掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在，依侵權行為法律關係，
原告得請求被告賠償10萬元等情，並聲明：如主文所示。被 告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分 別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於 同一之損害，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權 利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他 人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應 對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。 ㈡本件原告主張之侵權行為事實，暨刑事部分，被告經本院刑 事簡易庭以112年度原簡字第15號判處幫助犯洗錢防制法第1
4條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金1萬元，罰金 如易服勞役，以1,000元折算1日，經臺灣橋頭地方檢察署檢 察官聲明不服，提起上訴，由本院刑事合議庭以112年度原 金簡上字第5號駁回上訴，而告確定等情，有上開刑事判決 在卷可稽，復經本院調閱上開刑事偵、審卷宗查明無訛，且 被告對於原告主張之事實，業經其於刑事審理程序坦承為真 ，於本院言詞辯論期日並未到場或提出書狀為具體之答辯或 爭執，則原告主張之事實，堪信為實在。從而，原告請求被 告加計法定遲延利息賠償10萬元，依上開說明，於法即屬有 據。
三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 所示內容，為有理由，應予准許。
四、本件係依刑事附帶民事訴訟請求，無須繳納裁判費，復無其 他訴訟費用支出，故不為訴訟費用之諭知，附此敘明。中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 民事第二庭 審判長法 官 張琬如 法 官 楊凱婷 法 官 林昶燁以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 書記官 史萱萱