臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第1362號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 即
受 刑 人 曾昭維
具 保 人 柯士泓
上列具保人因被告違反銀行法等案件，經檢察官聲請沒入保證金
（113年度執聲沒字第54號），本院裁定如下：
主 文
柯士泓繳納之保證金新臺幣捌萬元及實收利息併沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告即受刑人曾昭維因違反銀行法等案件，
由具保人柯士泓提出指定之保證金額新臺幣（下同）8萬元
後，經檢察官准予釋放在案。茲因被告現已逃匿，爰依刑事
訴訟法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項之
規定，聲請沒入上開保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。
前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命
具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息
併沒入之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項分別定有
明文。
三、經查：
㈠被告因違反銀行法等案件，經檢察官指定出具現金8萬元保證
，由具保人繳納現金後，已將被告釋放，有臺灣橋頭地方檢
察署（下稱橋檢）之國庫存款收款書在卷可稽。嗣因前揭案
件由本院以109年度金重訴字第1號判決處有期徒刑2年3月，
復經臺灣高等法院高雄分院及最高法院均駁回上訴而確定，
有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參
。
㈡被告於受上述有罪判決確定後，聲請人按被告之住居所傳喚
其到案執行，並同時通知具保人促使被告到場，並載明如被
告逾期未到場，將依法聲請沒入保證金等語，惟被告並未到
案，嗣亦拘提無著，聲請人進一步查詢後發現，被告與具保
人均自民國102年5月14日出境後即未再返臺，有住居所不明
之情事，遂再定傳喚期日，並將執行傳票及追保函以公示送
達方式公告而合法送達，然被告仍無正當理由未到案等情，
有橋檢執行傳票之送達證書、拘票暨報告書、具保通知函暨
其送達證書，被告與具保人之公示送達公告、個人戶籍資料
、入出境資訊連結作業及在監在押紀錄在卷可佐，顯見被告
確已逃匿，揆諸首揭說明，自應將具保人原繳納之保證金8
萬元及實收利息沒入。是聲請人之本案聲請，於法有據，應
予准許。
四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，
裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 刑事第六庭 法 官 黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 書記官 吳宜臻