臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2561號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃姍
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵緝字第953號），本院判決如下：
主 文
黃姍犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及不採被告辯解之理由，業經檢察官於
聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所
得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規定，本
判決所認定之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡審酌被告任意毀損他人物品，顯然欠缺尊重他人財產法益之
觀念，實屬不該；並審酌其否認犯行之犯後態度，及前有因
犯罪經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可考，素行非佳等節；復審酌其之手段，及其所為致
告訴人鄭鈞宜所有安全帽鏡片破裂及帽身刮損之實害程度，
目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，未能對其行為所生
損害有填補作為等情；兼衡其大學肄業之教育程度等一切情
狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日 書記官 周素秋附錄本案論罪科刑法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第953號 被 告 黃姍 （年籍詳卷）
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃姍於民國113年4月20日14時50分許，在高雄市○○區○○○000○ 0號北半球電競館，欲入內消費時，遭工作人員鄭鈞宜拒絕， 竟基於毀損之犯意，在上開地點騎樓處，將鄭鈞宜所有、放 置在車號000-0799號機車座墊上之安全帽，持之向地板砸摔 ，致安全帽鏡片破裂、帽身撞擊刮損而不堪使用，足以生損 害於鄭鈞宜。
二、案經鄭鈞宜訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告黃姍矢口否認上揭犯行，辯稱：摔安全帽的人不是 我，案發期間我不在高雄，113年4月和之前也沒有去過北半 球電競館云云。經查，被告於案發前就多次前往北半球電競 館消費，並因跟其他客人借錢消費，又在店內大吼大叫，由 電競館店員通報警員到場處理，故於113年4月20日由店員即 告訴人鄭鈞宜禁止被告入內消費，始可於案發後依常客身分 及報案紀錄，為警查證由告訴人指認犯罪行為人之身分及照 片等情，業據證人即告訴人鄭鈞宜、證人即警員蕭士軒到庭 證述明確，且警員蕭士軒曾於113年2月17日受理通報前往北 半球電競館處理糾紛時，已以隨身電腦查詢滋事者身分證號 而查得被告黃姍之身分，有警員隨身電腦查詢紀錄、本署檢 察事務官公務電話紀錄等在卷可佐。足見被告前揭辯詞，明 顯虛偽且與客觀事實不符。本案被告砸摔告訴人安全帽之犯 行，有監視器錄影截圖畫面、現場安全帽毀損照片、指認犯 罪嫌疑人紀錄表在卷可稽。本案事證明確，被告犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 檢 察 官 郭書鳴