臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2215號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱姵瑜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第12733號），本院判決如下：
主 文
邱姵瑜犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取
財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取；
衡酌被告前曾有數次竊盜前科之品行資料，此有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可參；復考量被告犯後坦承犯行之犯
後態度及案發後已於民國113年5月30日以賠償新臺幣（下同
）1,200元之條件，與統一超商家恩門市達成和解，且依約
給付完畢乙節，此有和解書及本院辦理刑事案件電話查詢紀
錄表在卷可佐，足認被告已彌補本案犯行所生之損害；兼衡
以被告自述專科肄業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。四、沒收部分
被告本件犯行所竊得之「STAR RING真無線藍芽耳機」1副， 核屬其犯罪所得，雖未據扣案，原應依法宣告沒收或追徵， 然依前所述，被告賠償與統一超商家恩門市之金額為1,200 元，已逾其本案竊取財物之價值，故倘再對被告沒收或追徵 本案犯罪所得，當屬過苛，是揆諸刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收及追徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提出上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 書記官 陳昱良附錄論罪科刑之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第12733號 被 告 邱姵瑜 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、邱姵瑜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月1日12時5分許，前往高雄市○○區○○路00號統一超商家 恩門市，趁店內員工疏未注意之際，徒手竊取店內架上商品 「STAR Ring真無線藍芽耳機」1副，價值新臺幣999元，得 手藏放其隨身攜帶之手提包內，再另取其他商品至櫃台結帳 後離去。嗣店長薛慧齡發現上開商品遭竊而報警處理，經警 調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告邱姵瑜於警詢中之自白。
㈡證人即被害人薛慧齡於警詢中之證述。
㈢監視器影像檔光碟1片、監視器擷取照片4張、現場照片2張、 結帳單據影本1紙、會員基本資料1份、和解書1份。二、核被告邱姵瑜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 檢 察 官 林濬程