臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2178號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭國明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11477
號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
113年度審易字第980號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
鄭國明犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟伍佰元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行至第5行所載「
陳家綺所有之自來水若干（價值約新臺幣37元）」更正刪除
為「陳家綺所有之少許若干自來水」（業經檢察官當庭更正
）；證據部分增加「被告鄭國明於本院準備程序中之自白」
外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。至於告訴人
陳家綺雖有提出兩期的水費帳單，使用的度數雖有增加，但
一期的用水時間近2個月，實無法確認都是被告所用而增加
，一併說明。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄭國明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，缺乏
尊重他人財產法益之正確觀念，並造成他人財產損失，所為
實有不該；兼衡本案竊盜之手段平和、竊取財物價值低微；
復考量被告犯後已坦承犯行；末衡被告前無前科、高職畢業
之智識程度、業水電、已婚、有成年的小孩、與配偶同住、
無人需其扶養等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知 如易服勞役之折算標準。
㈢被告所竊得之自來水，固屬其本案犯罪所得，且未發還告訴 人，惟依現存卷證資料及告訴人所檢附之單據，實無法證明 確切價值，亦難以估算，已如上述，且被告使用時間非長， 衡情價值非鉅，縱予以宣告沒收、追徵，亦不具刑法上之重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵 ，一併說明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳正中提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 書記官 陳湘琦附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11477號 被 告 鄭國明 男 66歲（民國00年0 月00日生） 住○○市○○區○○○路000 巷0 ○ 0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭國明意圖為自己不法之所有，於民國112 年8 月22日16、 17時前某時許，在高雄市○○區○○○路000 巷0 ○0 號頂樓，未 得陳家綺同意，擅自開啟陳家綺裝設於該頂樓之水塔水龍頭 ，以此方式竊取陳家綺所有之自來水若干（價值約新臺幣37 元），得手後以進行其承攬高雄市○○區○○○路000 巷0 ○0 號 房屋整修工程與清洗施工用品所需。嗣陳家綺旋即前往上址 現場查看，發現地面水痕，再經質問鄭國明與其配偶藍芳枝 ，而知上情。
二、案經陳家綺告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
證據清單 待證事實 1 被告鄭國明於偵查中之供述。 坦承告訴人陳家綺所指上開自來水遭盜用之事實，惟辯稱是現場施工工人使用來洗手，非伊所為云云。 2 證人即告訴人陳家綺於偵查中之具結證述。 全部犯罪事實。 3 錄音光碟1 片與譯文1 份。 案發後告訴人向被告與其配偶藍芳枝質問本件竊水問題之過程，被告坦承因為需要拖地而竊用告訴人所有之自來水水源，並與藍芳枝同向告訴人表達歉意，佐證被告竊盜犯行。 4 告訴人提出之現場照片6 張與自來水費繳費單2 紙。 犯罪事實全部。 二、核被告鄭國明所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 檢 察 官 吳 正 中本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 書 記 官 鍾 惠 娟附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。