臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度訴字第2254號
原 告 許梅芳
被 告 章偉
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。
起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、
當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應
受判決事項之聲明。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外
，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。民事訴訟法
第249條第1項第6款、第244條第1項、第119條第1項定有明
文。
二、經查：
（一）本件原告前於民國113年7月8日提出聲明異議狀到院，其
上記載案號「112年度司家聲字第630號」，其內容謂：我
想向對方請求精神耗弱，名譽損害賠償，及此案假扣押律
師訴訟費，房子鑑價費，共費用如下：1.精神耗弱新臺幣
（下同）10萬元；2.名譽損害30萬元；3.黃暖琇律師費50
萬元；4.呂學偉建築師鑑價費1萬2,320元，共計91萬2,32
0元云云（見本院卷第11頁）。
（二）本院家事庭君股書記官電詢原告，該聲明異議狀之目的是
對本院家事庭112年度司家聲字第630號裁定不服，還是要
請求損害賠償？原告稱其要請求損害賠償等語（見電話紀
錄，本院卷第13頁），本院便以該聲明異議狀之提出作為
起訴。
（三）原告雖稱請求損害賠償云云，沒有表明訴訟標的及其原因
事實、應受判決事項之聲明，起訴不合程式，本院前以11
3年9月26日裁定命原告於裁定送達翌日起5日內具狀到院
，補為提出，並按對造人數提出繕本，如逾期不為補正，
將駁回原告之訴（該裁定見本院卷第25、26頁）。
（四）前開裁定於113年10月8日送達於原告（見送達證書，本院
卷第27頁），原告於同年月30日提出臺灣高等法院111年
度家聲抗更一字第4號、本院家事庭112年度司家聲字第63
0號等裁定到院（見本院卷第33至46頁），本院還是看不
懂原告到底要告什麼，原告未依限表明訴訟標的及其原因
事實、應受判決事項之聲明甚明。原告起訴為不合法，應
裁定駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 書記官 許文齊